Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2017 от 27.07.2017

Дело № 1-178/2017

Поступило в суд 27 июля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки                              14 августа 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре         Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кочковского района Новосибирской области     Жилиной Ю.В.,

подсудимых    Винтерголлера И.В., Воропай М.А.,

защитников адвокатов     Патрай О.Т., удостоверение № 255 и ордер № 217,

Кульцевой Я.А., удостоверение № 1250 и ордер № 179,

потерпевшего     <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винтерголлера И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего скотником <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Воропай М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винтерголлер И.В. и Воропай М.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Винтерголлер И.В. и Воропай М.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предложению Винтерголлера И.В. вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение запасных частей к трактору и навесной сенокосилке, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов на гужевой повозке заехали на усадьбу <данные изъяты>. по адресу <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Винтерголлер И.В. и Воропай М.А. погрузили в телегу блок двигателя стоимостью <данные изъяты> рублей, поддон картера стоимостью <данные изъяты> рублей, колесо в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, ось в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, два лонжерона в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 пальцев ножа режущего аппарата для навесной сенокосилки стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу на общую сумму <данные изъяты> рублей, 6 прижимов для ножа режущего аппарата стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное Винтерголлер И.В. и Воропай М.А. вывезли и сдали в пункт приема металла, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Винтерголлер И.В. и Воропай М.А. признали вину в совершении кражи запчастей.

Подсудимый Воропай М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Винтерголлер И.В. предложил ему совершить кражу запасных частей от трактора с усадьбы <данные изъяты> Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов он и Винтерголлер И.В. на гужевой повозке приехали на усадьбу <данные изъяты> Вдвоем погрузили в телегу запасные части от трактора и потом сдали их как лом металла <данные изъяты> выручив <данные изъяты> рублей. Деньги потратили.

    Подсудимый Винтерголлер И.В. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <данные изъяты>., который пояснил, что отец подарил ему трактор. Запасные части от трактора хранились на усадьбе отца: блок двигателя стоимостью <данные изъяты> рублей, поддон картера стоимостью <данные изъяты> рублей, колесо в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, ось в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, два лонжерона стоимостью <данные изъяты>, 10 пальцев ножа режущего аппарата для навесной сенокосилки стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу на общую сумму <данные изъяты> рублей, 6 прижимов для ножа режущего аппарата стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу на общую сумму <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что пропали перечисленные запасные части, предположил, что их могли сдать в пункт приема металла и обратился к <данные изъяты>., который сказал, что запасные части от трактора ему сдали Винтерголлер И.В. и Воропай М.А. По его требованию Воропай М.А. привез все похищенные запасные части. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он покупает лом металла у населения. В 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ года Винтерголлер И.В. предложил ему купить металлолом. Он согласился, и Винтерголлер И.В. с Воропай М.А. на гужевой повозке привезли запасные части: пальцы ножа от сенокосилки, прижимы для ножа, блок двигателя, ось тракторной телеги в сборе со ступицами, поддон картера двигателя, переднюю раму с лонжеронами и подушкой, переднее колесо с диском, вес запчастей составил 450-480 кг. Он отдал деньги <данные изъяты> рублей Винтерголлеру И.В., и они уехали. Позже он <данные изъяты>. сказал, что Винтерголлер И.В. и Воропай М.А. привозили ему запасные части от трактора. В тот же день приехал Воропай М.А., отдал <данные изъяты> рублей и забрал запасные части от трактора (л.д. 61-63).

Заявлением <данные изъяты>. о хищении с усадьбы <адрес> в <адрес> запчастей (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка на усадьбе <адрес> в <адрес> (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка на участке местности возле усадьбы по <адрес> обнаружены запасные части трактора: блок двигателя, поддон картера, ось в сборе, пальцы ножа режущего аппарата для навесной сенокосилки, прижимы для ножа режущего аппарата, колесо в сборе, два лонжерона в сборе (л.д.15-18).

Справкой ООО «Империал» о стоимости запасных частей на трактор Т-40М с учетом износа по состоянию на май 2017 года (л.д. 60).

Распиской потерпевшего <данные изъяты>. о получении запасных частей (л.д. 19).

Протоколом осмотра гужевой повозки и коня, принадлежащих Винтерголлеру И.В. (л.д. 54-55).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину Винтерголлера И.В. и Воропай М.А. в совершении кражи принадлежащих <данные изъяты> запчастей к трактору и сенокосилке в мае 2017 года в <адрес>, установленной и доказанной.

Действия подсудимых Винтерголлера И.В. и Воропай М.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимые действовали тайно, их умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимые имели возможность распорядиться похищенным. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые предварительно договорились между собой о совершении хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовали для достижения преступной цели.

Суд квалифицирует действия Винтерголлера И.В. и Воропай М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, были ориентированы во времени и пространстве, на учете психиатра Воропай М.А. не состоит, <данные изъяты>

При назначении Винтерголлеру И.В. и Воропай М.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Для Винтерголлера И.В. смягчающими наказание обстоятельствами также являются наличие малолетних детей <данные изъяты> Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Совершенное виновными преступление отнесено к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступление Винтерголлеру И.В. и Воропай М.А. следует назначить в виде лишения свободы, а с учетом возмещения ущерба, совершения преступления впервые, суд считает возможным применить для подсудимых положения ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на них должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

В силу имущественной несостоятельности подсудимых процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винтерголлера И. В. и Воропай М. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Винтерголлеру И.В. и Воропай М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                    А.Л.Гяммер