Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6298/2013 ~ М-3051/2013 от 04.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пантюхина Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пантюхина Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.70 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам, выдав ответчику кредит на потребительские нужды и карту. Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика, открытый в банке, карта была активирована ответчиком. В связи с нарушением ответчиком данных кредитных обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность всего в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства ответчика – г. <данные изъяты> (согласно иску, кредитному договору – л.д. 3, 17, 44); однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 64).

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 21.70 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44- 47) получил банковскую карту на указанную сумму (согласно расписке- л.д. 26), заявлением указал на то, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО); ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о полной стоимости кредита – 21.70% годовых (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом с лимитом <данные изъяты> рублей (согласно расписке- л.д. 28), заявлением указал на то, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты- заявления, расписки; ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о полной стоимости кредита- под 28 % годовых (л.д. 39).

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе, задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, по плановым процентам – <данные изъяты> рубля, по пени – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей. Истец снизил размер пени до <данные изъяты> рублей, окончательно определив размер задолженности по данному кредиту суммой <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по перелимиту- <данные изъяты> рублей. Истец снизил размер пени до <данные изъяты> рублей, окончательно определив размер задолженности по данному кредиту суммой <данные изъяты> рубля.

Истец направил ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40-41).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что между сторонами заключены кредитные договоры, ответчик исполняет обязательства по данным договорам ненадлежащим образом, истцом заявлена ко взысканию с ответчика указанная задолженность.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств иного размера его задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитам (из расчета: <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Пантюхина Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> копейки в счет судебных расходов, всего- <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.