Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2016 ~ М-2390/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2787/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2016 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Протопоповой Е.Р.
При секретаре: Кудиновой М.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Анисимову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с иском к Анисимову Д.О. указав, что 17.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 690 010,00 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев на покупку подержанного транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Согласно п. 3.1. договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно по заявлению путем зачисления суммы кредита на счет №.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 17.07.2012г.. По данному договору, в залог было принято транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2012г. и составляет 1 150 000,00 рублей.

Несмотря на принятые, на себя обязательства, Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

09.02.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26.03.2016г. составляет 449 205,18 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 344 805,00 руб.; просроченные проценты – 32 977,74 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 52 961,01 руб.; неустойка за просрочку процентов – 18 461,43 руб..

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Анисимову Д. О., с установлением начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора купли-продажи автомобиля от 17.07.2015 и составляет 1 150 000,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13 692,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 56).

Ответчик Анисимов Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54), об уважительности причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 17.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 690 010,00 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев на покупку подержанного транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, путем зачисления суммы кредита на счет №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. (л.д. 9-12).

Согласно п. 4.1- 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым Анисимов Д.О. был ознакомлен под роспись и с ним согласен (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство (п.2.1 кредитного договора).

Таким образом, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 17.07.2012г. (л.д.20-21). По данному договору, в залог банку передан автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 17.07.2012 исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в сумме 690 010,00 рублей Анисимову Д.О., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7). В свою очередь, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик приобрел указанный в кредитном договоре автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи № от 16.07.2012 (л.д.16). Между тем ответчик Анисимов Д.О. систематически нарушал условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита. Как видно из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик допускал значительные просрочки платежей, а также производила платежи в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 10.03.2016г. (л.д. 22). Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 17.07.2012г.. По данному договору, в залог банку передан автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный (л.д. 20-21).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно п. 1.4. договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли- продажи и составляет 1 150 000,00 рублей, т.е. начальная продажная стоимость имущества равна 1 150 000,00 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 150 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 13 692,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047– удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Д. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012 по состоянию на 26.03.2016г. в сумме 449 205,18 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 344 805,00 руб.; просроченные проценты – 32 977,74 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 52 961,01 руб.; неустойка за просрочку процентов – 18 461,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 692,05 рублей, а всего – 462 897,23 рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Анисимову Д. О., установив начальную продажную стоимость 1 150 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Протопопова Е.Р.

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2016 г.