Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2017 от 07.02.2017

Дело № 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю К на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ИНН <номер>, ОГРН <номер> от <дата>, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

С указанным постановлением не согласился государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю К, составивший протокол об административном правонарушении. Им подана жалоба на указанное постановление. В жалобе К указал, что мировой судья прекратила производство по делу ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указан срок оплаты штрафа по постановлению от <дата>, вступившему в законную силу <дата>. Мировой судья указала, что штраф подлежал оплате в срок до <дата>, а не в срок до <дата> как указано в протоколе. Административное правонарушение было совершено <дата>, а не <дата> как указано в протоколе. В связи с этим мировой судья сочла протокол об административном правонарушении доказательством, полученным с нарушением закона, и прекратила производство по делу.

Указанный вывод мирового судьи является неверным, поскольку 60-дневный срок оплаты штрафа истек <дата>, в пятницу. Так как штраф не был оплачен в указанный срок, <дата> является днем совершения административного правонарушения. На основании изложенного К просит отменить постановление от <дата> и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание К и представитель <данные изъяты> не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> по состоянию на указанную дату <данные изъяты> не оплатило штраф по постановлению от <дата>, вступившему в законную силу <дата>.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Х от <дата> <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

По сведениям протокола об административном правонарушении указанное постановление обжаловано <данные изъяты> в Советский районный суд г. Владивостока, решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы обжаловано в Приморский краевой суд и решением судьи от <дата> оставлено без изменения.

В силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>. 60-дневнй срок оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, начал течь <дата> и истек <дата> (60-й день). Так как последний день срока пришелся на рабочий день (пятницу), указанный день является днем окончания срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ). Следовательно, днем совершения административного правонарушения является <дата>.

Таким образом, вывод мирового судьи об ошибочном указании дня окончания срока оплаты штрафа и дня совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы на постановление от <дата>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменить, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю К удовлетворить частично, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья