Постановление по делу № 5-29/2014 от 19.03.2014

Дело №5-29/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года              п. Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,

при секретаре Ермошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Славина И.Б. <дата> года рождения, работающей в ООО «Пион-форма плюс», проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

ранее привлекалась к административной ответственности:

<дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

<дата> по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ;

<дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

<дата> по ст. 12.18 КоАП РФ;

<дата> по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ;

<дата> по ст. 12.6 КоАП РФ;

установил:

Славина И.Б. привлекается к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО5, ФИО6, при следующих обстоятельствах: <дата> в 09 часов 30 минут на 7 км. автодороги «Красноярск-Железногорск» Славина И.Б., управляя автомобилем «Honda Stepwgn», №, принадлежащим ФИО8 совершила столкновение с автомобилем «Ford Focus№ под управлением ФИО5, после чего, автомобиль «Ford Focus» совершил столкновение с автомобилем «Nissan Vanette», №, под управлением водителя ФИО9 Славина И.Б. причинила вред здоровью водителю и пассажиру автомобиля «Ford Focus» г.н№ ФИО5, ФИО6

В результате ДТП, ФИО6 причинен вред здоровью, выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга», который в данном случае судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не подтвержден объективными неврологическими данными, прослеженными в динамике. Описанная клиническая картина укладывается в диагноз: «Травма мягких тканей шейного отдела позвоночника (хлыстообразная) с цервикокраниалгиеи, брахиалгиеи, выраженным болевым, мышечно-тоническим синдромом». Диагноз - «Ушиб мягких тканей правой кисти, грудной клетки», в соответствии с п. 27 раздета III приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> в данном случае, оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина).    Травма мягких тканей шейного отдела позвоночника (хлыстообразная) с цервикокраниалгией, брахиалгией, выраженным болевым, мышечно-тоническим синдромом, по своему характеру вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующей признак: кратковременного расстройства здоровья. Более продолжительный срок течения в данном случае обусловлен тактикой лечащего врача. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), травма мягких тканей шейного отдела позвоночника (хлыстообразная) с цервикокраниалгиеи, брахиалгиеи, выраженным болевым, мышечно-тоническим синдромом квалифицируется как легкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП, произошедшего 03.12.2013г., у ФИО5, отмечены закрытые переломы 4,5,6-го ребер слева, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) закрытые переломы 4,5,6-го ребер слева, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Славина И.Б. и ее защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата> вину в совершенном административном правонарушении признали частично, суду пояснили, что Славина И.Б., управляя автомобилем «Honda Stepwgn», №, <дата> в 09 часов 30 минут двигалась по автодороге «Красноярск-Железногорск», со стороны п. Березовка в сторону <адрес>, со скоростью не более 50 км/ч, в сложных условиях, на дороге был снежный накат, а на задней оси были установлены летние колеса, не справилась с управлением, в результате чего произошло ДТП, при этом Славина И.Б. пояснила, что не совершала маневр обгона.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что <дата> двигался по автодороге «Красноярск-Железногорск», на автомобиле «Ford Focus» № со стороны <адрес> в сторону п. Березовка, из встречного потока на его полосу движения вылетел автомобиль, «Honda Stepwgn», произошло ДТП, после чего его автомобиль ударился в автомобиль «Nissan Vanette», № под управление водителя ФИО9, в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что <дата> она с мужем ФИО5 на автомобиле «Ford Focus», № двигались по автодороге «Красноярск-Железногорск», со стороны <адрес> в сторону п. Березовка, из встречного потока на их полосу движения вылетел автомобиль, «Honda Stepwgn», произошло ДТП, после чего их автомобиль ударился в автомобиль «Nissan Vanette» № в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью.

ФИО7, собственник автомобиля «Nissan Vanette», в судебном заседании, просила привлечь к установленной законом ответственности Славина И.Б.

В судебное заседание ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители страховой компании «Росэнерго», ЗАО СО «Надежда», ООО «Росгосстрах» не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в деле материалов, следует, что <дата> в 09 часов 30 минут на 7 км. автодороги «Красноярск-Железногорск» Славина И.Б., управляя автомобилем «Honda Stepwgn», №, совершила столкновение с автомобилем «Ford Focus», № управлением ФИО5 после чего указанный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Nissan Vanette№ под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП, ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> года.

В результате ДТП, ФИО5 причинен вред здоровью, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> года.

<дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Славина И.Б., согласно которого, Славина И.Б. нарушила п.п. 1.3, 9.1., 10.1 ПДД, вела транспортное средство не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Анализируя представленные в деле материалы, опросив Славина И.Б., потерпевших ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что <дата> в 09 часов 30 минут в действиях Славина И.Б. усматриваются нарушения п.п 1.3, 9.1., 10.1 ПДД, и причинение в результате нарушения указанных пунктов правил дорожного движения, вреда здоровью средней тяжести ФИО5, в связи с чем, действия Славина И.Б. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанный вывод суда подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, составленном в отношении Славина И.Б. по факту причинения ФИО5, вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ПДД РФ - совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, кроме того, потерпевшей ФИО6 причинен легкий вред здоровью,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> года,

В результате ДТП, ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> года.

В результате ДТП, ФИО5, причинен вред здоровью, который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> года.

Суд не может согласиться с доводами Славина И.Б. и ее защитника, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло только из за плохих дорожных условий, данные доводы опровергаются объяснениями Славина И.Б. от <дата> года, согласно которых на задней оси автомобиля были установлены колеса на летней резине, а на дороге был снежный накат и гололед, кроме того из ее же показаний следует, что она не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении. Также ее доводы опровергаются объяснениями ФИО10, согласно которых Славина И.Б. не смогла выравнить автомобиль, и произошло столкновение. А также объяснениями ФИО11 от <дата> согласно которых, Славина И.Б. выехала на полосу встречного движения, для обгона впереди движущегося транспортного средства.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом личности Славина И.Б., которая вину в совершении правонарушения признала частично, в содеянном не раскаялась, причиненный потерпевшим вред загладить не пыталась, свои извинения не принесла, принимая во внимание отягчающие обстоятельства, а именно, что Славина И.Б. в зимнее время года, в условиях гололеда и снежного наката, двигалась на автомобиле с установленными на задней оси автомобиля летними колесами, допустила выезд на полосу встречного движения, при наличии на встречной полосе другого транспортного средства, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, допустила дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем, в котором были травмированы потерпевшие. Эти обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Славина И.Б. Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того, суд принимает во внимание, что Славина И.Б., как следует из материалов дела, ранее привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым признать ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах суд не может назначить наказание Славина И.Б. в виде штрафа, так как его нельзя признать справедливым, соответствующим содеянному, и считает необходимым назначить Славина И.Б. наказание в виде лишения управления транспортными средствами

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Славина И.Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд со дня его получения.

Судья А.С. Лаппо