Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2017 (2-20219/2016;) ~ М-14259/2016 от 03.11.2016

№ 2- 3905/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 марта 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Лихина (ПЕтрова) А.И. к Хайруллин А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лихина А.И. обратилась в суд с иском к Хайруллину А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.11.2013г. истец передал ответчику по договору займа 214000 рублей, что на момент подписания договора соответствовало 4825 евро по курсу 44.35 рублей за один евро. Пунктом 2.2 договора денежные средства выданы под 15 % годовых в месяц, в течение первого месяца, 30 % годовых в последующие месяцы на срок до 21.12.2013г., п. 2.5 договора установлена пени в размере 1 % от суммы займа, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днем с которого возникла обязанность вернуть займ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 338859.75 рублей в счет суммы основного долга, процентов и пени, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал, не возражал против заочного производства (л.д. 26). Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в договоре, согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 11,24), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 23).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

ст. 317, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) {КонсультантПлюс}

1 Доллар	1 ЕВРО
с 3 ноября 2016	63.4166	70.2339

Справочная информация: "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2016 году" {КонсультантПлюс}

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2012г. между сторонами был заключен договор займа в размере 56520 рублей, на срок до 30.09.2013г., что подтверждено договором, распиской ответчика (л.д. 11-13).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа и процентов в согласованный сторонами срок, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 56520 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 214041 рубль в счет пени за период с 01.11.2012г. по 30.09.2016г. (согласно расчету истца, который суд полагает верным).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270561 рубль в счет суммы долга, пени (56520 + 270561).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5905 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску 276466 рублей (из расчета: 270561 + 5905).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Петрова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Хайруллин А.Р. в пользу Петрова А.И. 345448 рублей 34 копейки в счет долга по договору займа, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.