Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 (2-2500/2020;) ~ М-2130/2020 от 06.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                               г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                            Толстик Н.В.

при секретаре                                                Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчицкой Ю. И. к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Кульчицкая Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора потребительского займа.

Исковые требования обоснованы следующим. 16.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №. С ноября 2019 года в связи со стечением неблагоприятных обстоятельств истец перестал выполнять кредитные обязательства. С 30.10.2019 истец не имеет официального места работы, что подтверждается копией трудовой книжки. Уволилась по собственному желанию по причине низкой заработной платы. В декабре 2019 истцом утрачен дополнительный источник дохода, что привело к ухудшению материального положения. Кроме того, на иждивении истца находится несовершеннолетняя Кульчицкая Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом. Истец уведомлял ответчика о том, что находится в затруднительном материальном положении, направлял в его адрес письменное заявление об изменении или расторжении кредитного договора. Данное заявление получено ответчиком 04.02.2020, однако ответ до настоящего времени не получен. 11.03.2020 Кульчицкая Ю.И. направила в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» досудебное письмо об урегулировании спора, которое получено адресатом 17.03.2020, ответа также не последовало.

Вследствие существенно изменившихся обстоятельств Кульчицкая Ю.И. просит расторгнуть заключенный между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» договор микрозайма № от 16.06.2019. При этом, сумму имеющейся у нее задолженности истец не оспаривает, просит расторгнуть договор с целью прекращения дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов.

В судебное заседание истец Кульчицкая Ю.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для расторжения договора отсутствуют (л.д.64-65).

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 16.06.2019 между Кульчицкой Ю.И. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор микрозайма, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей на срок 21 день, с 16.06.2019 по 07.07.2019.

Процентная ставка по договору предусмотрена в размере 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 543,850 процентов годовых.

При заключении договора потребительского займа от 16.06.2019 Кульчицкая Ю.И. была ознакомлена и согласна с действующими индивидуальными условиями договора потребительского займа. Также истец была проинформирована о полной стоимости займа, размере процентной ставки, размере платежа и дате его внесения, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, сроках действия договора, и приняла на себя обязательство их соблюдать, от заключения договора на предложенных условиях не отказалась.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо должно осознавать, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Как следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, Кульчицкая Ю.И. допустила просрочку исполнения заемного обязательства.

Согласно представленной ответчиком справке по состоянию на 24.12.2020 сумма просроченной задолженности Кульчицкой Ю.И. составляет 17 500 рублей (л.д.70).

Из материалов дела следует, что соглашение о досрочном расторжении договора займа между истцом и ответчиком не достигнуто.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, существенное изменение которых может явиться основаниями для расторжения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам истца, изменение материального положения заемщика не может быть признано существенным изменением обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора по требованию одной стороны.

Кроме того, в подтверждение существенного изменения обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора потребительского займа, истцом представлена копия трудовой книжки, где имеется запись № 4 от 30.10.2019 об увольнении истца с основного места работы по собственному желанию (л.д.29).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, указал, что ухудшение материального положения по причине увольнения по собственному желанию с прежнего места работы не является обстоятельством, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Кульчицкой Ю.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кульчицкой Ю. И. - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года

Судья                                                                                     Н.В. Толстик