Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-104/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-104/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми     05 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Шариповой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Сосногорского транспортного прокурора Горбачева С.В.,

подсудимого Хакимова А.Х.,

защитника Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Хакимова АХ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов А.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Хакимов А.Х., находясь общественном месте – в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № 303 сообщением «Усинск-Сыктывкар», в пути следования указанного поезда от станции <адрес>, распивал алкогольную продукцию – водку в месте, запрещенном федеральным законом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной вр.и.о. начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте КДВ, начальник линейного пункта полиции в аэропорту г.Ухты Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте (далее – ЛПП в аэропорту г.Ухты Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте) СДЕ. с 05 часов 33 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в сопровождение пассажирского поезда № 303 сообщением «Усинск-Сыктывкар» Северной железной дороги для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на вышеуказанном объекте транспорта, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

В связи с наличием в действиях Хакимова А.Х. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в служебное купе проводников вагона № пассажирского поезда № 303 сообщением «Усинск-Сыктывкар» для составления протокола об административном правонарушении, проследовал начальник ЛПП в аэропорту г.Ухты Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте СДЕ, занимающий указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ при исполнении служебных обязанностей обладал организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.2.10, 2.51 Должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной заместителем начальника Управления МВД России – начальником полиции Сыктывкарского ЛУ на транспорте ШЭТ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях при сопровождении пассажирских поездов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, Хакимов А.Х., находясь в служебном купе проводников вагона № пассажирского поезда № 303 сообщением «Усинск-Сыктывкар», в пути следования указанного поезда от <адрес> до <адрес>, заведомо зная о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что начальник ЛПП в аэропорту г.Ухты Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте СДЕ находится при исполнении своих должностных обязанностей, и является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административной ответственности за совершение указанного правонарушения, высказал устные предложения сотруднику полиции СДЕ о даче в качестве взятки денежных средств за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно: за не составление в отношении Хакимова А.Х. протокола об административном правонарушении.

Несмотря на отказ начальника ЛПП в аэропорту г.Ухты Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте СДЕ получить взятку, а также разъяснений о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Хакимов А.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находясь в указанное время, в указанном месте, лично передал в качестве взятки сотруднику полиции СДЕ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, положив их на стол, за которым находился СДЕ, за совершение им заведомо незаконного бездействия - за не составление протокола об административном правонарушении.

Однако, довести до конца свои преступные действия Хакимов А.Х. не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ЛПП в аэропорту г.Ухты Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте СДЕ отказался от получения взятки и незамедлительно сообщил о данном факте в дежурную часть Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в результате чего преступные действия Хакимова А.Х. были пресечены.

В ходе предварительного следствия Хакимовым А.Х. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Хакимов А.Х. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении Хакимова А.Х. в особом порядке.

Преступление, совершенное Хакимовым А.Х., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которые не превышает 8 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хакимова А.Х.

Суд квалифицирует действия Хакимова А.Х. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против государственной власти; личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимову А.Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности Хакимова А.Х., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Хакимова А.Х. к содеянному, то, что он ранее не судим, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание Хакимову А.Х. должно быть назначено в виде минимального штрафа. С учетом изложенного выше, суд не находит законных оснований для назначения Хакимову А.Х. иных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 291 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.46 УК РФ, согласно которым наказание в виде штрафа не может быть менее <данные изъяты> рублей, а применительно к Хакимову А.Х. с учетом санкции ч.3 ст.291 УК РФ, предусматривающей штраф от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, штраф не может быть менее <данные изъяты> рублей.

В отношении имущества и предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хакимова АХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Хакимову А.Х. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – конфисковать и обратить в собственность государства как предмет преступления;

- <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты>, - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов