Постановление по делу № 5-1204/2020 от 02.07.2020

Дело № 5-1204/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники      23 июля 2020

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ГКМ «Инжиниринг» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

    Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ Инжиниринг», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: .....

у с т а н о в и л:

..... ст. инспектором ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу РЛ в отношении ООО «ГКМ Инжиниринг» был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... на строительной площадке, расположенной по адресу: ..... было выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «ГКМ Инжиниринг», выразившееся в привлечении ..... к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина Республики ..... ДАС, ..... года рождения при отсутствии патента.

    В судебном заседании защитник ООО «ГКМ Инжиниринг» указала, что с протоколом не согласна, поскольку гражданина Республики ..... ДАС не работал на строительном объекте ООО «ГКМ Инжиниринг» по ....., а находился в тот день на объекте для производства собеседования. Считает, что должностным лицом не предоставлено достаточных доказательств виновности юридического лица. В случае привлечения общества к административной ответственности просила снизить административный штраф.

Должностное лицо – РЛ в судебное заседание не явилась.

Заслушав защитника ООО «ГКМ Инжиниринг», рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Положениями статьи 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения оперативных мероприятий должностными лицами Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу установлено, что ..... на строительной площадке, расположенной по адресу: ..... ООО «ГКМ Инжиниринг» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина Республики ..... ДАС, ..... года рождения, при отсутствии у него патента. Установлено, что ДАС выполнял работы на объекте: красил, штукатурил, возводил межкомнатные перегородки.

Согласно свидетельству ООО «ГКМ Инжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица, данные об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 6, 7).

В связи с выявленным нарушением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ГКМ Инжиниринг» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ГКМ Инжиниринг»;

-уставом ООО «ГКМ Инжиниринг»;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГКМ Инжиниринг»;

-рапортом начальника ОВМ ОМВД России по БГО МЛ, согласно которому ..... в ходе проведения ОПМ по адресу: ..... были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешительных документов. Сотрудниками ОВМ ОМВД России по БГО в отношении граждан Республики .....: ЧШ, ДАС, АВ, ЧА составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данные граждане осуществляли трудовую деятельность, на территории строящегося объекта по адресу: ....., генеральным подрядчиком которого является ООО «ГКМ Инжиниринг»;

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по БГО ЯО, согласно которому ..... в ходе проведенного ОПМ по адресу: ....., был проверен строящийся объект. В ходе ОПМ установлено, что по данному адресу иностранные граждане Республики ..... в рабочей одежде, в касках производили строительные работы (штукатурили, красили, возводили межкомнатные перегородки): АВ, ДАС, ЧШ, ЧА;

-объяснением ДАС;

-объяснением МШ, согласно которому он (МШ) ..... приехал в РФ на заработки, получил патент, работает в ООО «ГКМ Инжиниринг», официально не трудоустроен, ..... он (МШ) укладывал миновату на стены в строящемся доме по адресу: ....., вместе с ним (МШ) работали земляки АВ, ДАС, ЧШ, ЧА, которые приехали несколько дней назад в РФ на заработки, патенты не получили. Все в рабочей одежде красили, штукатурили, возводили межкомнатные перегородки;

-постановлением начальника ОВМ ОМВД России по БГО МЛ от ..... о привлечении ДАС к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие в материалах дела письменного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ между ООО «ГКМ Инжиниринг» и иностранным гражданином ДАС не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Имеющиеся доказательства подтверждают факт заключения между указанными лицами соглашения, что выразилось в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности, в отсутствие оформленного патента.

Объективная сторона части 1 статьи 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Действия ООО «ГКМ Инжиниринг» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ГКМ Инжиниринг» возможности выполнить требования части п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представлено, равно как и доказательств принятия всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ООО «ГКМ Инжиниринг», не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение судья не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, влечет нарушение правил регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Оснований для признания совершенного ООО «ГКМ Инжиниринг» правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ судья рассматривающий дело, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «ГКМ Инжиниринг», учитывая, что назначенный штраф в размере ..... рублей не соразмерен установленным судьей обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО «ГКМ Инжиниринг», полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «ГКМ «Инжиниринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: .....

.....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)           А.Г. Черепанова

Копия верна, судья