Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2017 ~ М-1934/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре                          Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года ему была выдана международная карта <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. C условиями договора держатель карты был согласен, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, держателю была выдана международная карта <данные изъяты> № № с разрешенным лимитом кредита 180 000 рублей, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

    В соответствии с п.3.1 условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

    В соответствии с п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в соответствии с тарифами Банка. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку. В установленный срок требование исполнено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 137 787 рублей 27 копеек.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитной карте в размере 137 787 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей 75 копеек.    

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года ему была выдана международная карта <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. В дальнейшем, по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен перевыпуск кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 180 000 рублей.

    По условиям Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

    Процентная ставка за пользование кредитом по карте, согласно «Индивидуальных условий выпуска обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» равна 18,9 % годовых (п. 4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (п. 12).

С условиями, указанными в «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» к заявлению ответчика о выдаче ему кредитной карты № №, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о задолженности по кредитной карте в размере 137 787,27 рублей суд считает обосноваными.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района гор. Владивостока был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 191 162,06 рубля, а также государственная пошлина в размере 2 511,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района гор.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк задолженности по кредитной карте и государственной пошлины был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленной истцом выписки по счету карты, задолженность ФИО8. по кредитной карте составляет 137 787 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей 75 копеек.        

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 137 787 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 955 рублей 75 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 137 787 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей 75 копеек.        

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: