Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-481/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Петкевича В.С.,

подсудимых Васильева Ю.В. и Федорова В.О.,

защитника Иванова А.П., представившей удостоверение №** и ордер №**,

и защитника Федорова С.Ф., представившего удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

а также потерпевшего П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

·        Васильева Ю.В., родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты проживающего по адресу: город П., улица А., дом №**, квартира №**, ранее судимого:

o       11 августа 2009 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

o       15 марта 2010 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 и 74 ч.4 УК РФ по приговору от 11 августа 2009 года к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, 17 августа 2010 года освобожденногоот дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 11 месяцев 9 днейпо постановлению Островского городского суда Псковской области от 6 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ;

·        Федорова В.О., родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты, проживающего по адресу: город П., улица А., дом №**, квартира №**, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Ю.В. и Федоров В.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** **** 2012 года около 15 часов Васильев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым несовершеннолетним А.В. находился в гостях у П.Н. в квартире №** дома №** по улице А. города П., где распивал спиртные напитки. Когда после распития спиртного П.Н. лег спать, в квартиру около 15 часов 30 минут зашел их общий знакомый Федоров В.О., который предложил Васильеву совместно совершить хищение ноутбука, принадлежащего П.Н.. На хищение ноутбука Васильев Ю.В. согласился, после чего Васильев Ю.В. и Федоров В.О. распределили роли и договорились о том, что кражу ноутбука совершит Васильев, а Федоров осуществит продажу похищенного имущества.

Далее Васильев Ю.В. и Федоров В.О.,действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, вернулись в комнату, где Федоров В.О. отвлек внимание несовершеннолетнего А.В. от ноутбука и вывел того на кухню, а Васильев Ю.В. в это время, убедившись в том, что П.Н. спит, свободным доступом, тайно похитил ноутбук «Lenovo» марки G 570 модель №** в комплекте с зарядным устройством стоимостью 12000 рублей и компьютерной мышью марки «SVEN» стоимостью 120 рублей, принадлежащие П.Н.

Завладев имуществом П.Н. общей стоимостью 12120 рублей Федоров В.О. и Васильев Ю.В. немедленно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Васильев Ю.В. и Федоров В.О. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как были полностью согласны с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили заявленные ходатайства в присутствии своих защитников и с учетом проведенных консультаций. Каждый из них заявил, что осознает характер и последствия своего заявления, свою вину признали полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший П.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявлений подсудимых свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого каждым из них ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Находя вину, и Васильева Ю.В., и Федорова В.О. полностью доказанной, с чем согласились оба подсудимых, суд квалифицирует действия каждого из них по статье 158 части 2 пунктам «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного виновными, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Так, Васильев Ю.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, а также принял меры к возврату похищенного, то есть ущерб потерпевшему был возмещен, в связи с чем данные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание,, учитывая которые полагает возможным не применять к виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Помимо смягчающих обстоятельств в действиях Васильева судом установлен рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 и ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Поэтому в целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает целесообразным назначить Васильеву реальное лишение свободы, но с учетом изложенных смягчающих обстоятельств – с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть ниже предела, установленного ст. 68 ч.2 УК РФ, и с направлением для отбытия назначенного наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Федоров В.О. по месту жительства характеризуется положительно, настоящее преступление совершил впервые, свою вину в содеянном признал полностью и явился с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления. При этом, он тоже принял активные меры к возврату похищенного, то есть ущерб потерпевшему был возмещен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в качестве смягчающих наказание и в отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ввиду того, что Федоров В.О. не работает, суд считает целесообразным в данном случае применить к нему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, оснований для применения к Федорову положений ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет той коллегии адвокатов, чьи защитники участвовали в защите обвиняемых на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ** **** 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «Lenovo» ░░░░░ G 570 ░░░░░░ №** ░░░░░░░░ ░░░░░ №** ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «SVEN» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.