Приговор по делу № 1-433/2014 от 18.11.2014

Дело № 1-433/2014                                        

Поступило 18.11.2014 г.    <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Шварц Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

потерпевшей А.Б.В.

подсудимого Ковалева А.Г.,

защитника – адвоката Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалева А. Г., <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.Г. совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

17 октября 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов Ковалев А.Г., находясь у дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, дверь которого была приоткрыта, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к указанному дому и незаконно проник в данное жилище, откуда похитил матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, кошелек стоимостью 1500 руб., денежные средства в сумме 800 руб., а также пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащие А.Б.В. Затем, продолжая свои преступные действия, Ковалев А.Г. в банкомате, расположенном в ТЦ «Гермес» по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Красная Сибирь, 115, снял с похищенной банковской карты ОАО «Сбербанк», принадлежащей А.Б.В., денежные средства в сумме 1400 руб.

С похищенным Ковалев А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Б.В. своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 3 700 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Ковалев А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.Г. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Сидорова О.В., потерпевшая А.Б.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев А.Г., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Ковалева А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности; данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ковалеву А.Г. следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью - пенсионером (л.д. 43), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 38,40), судимости не имеет.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 63).

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе исходя из установленных обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый принес потерпевшей извинения в связи с содеянным, и потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы, указав на отсутствие к нему претензий.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, суд считает, что исправление Ковалева А.Г. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учетом требований целей наказания, тяжести совершенного корыстного преступления, его обстоятельств, имущественного положения подсудимого (имеющего доход вследствие осуществления работы по частным договорам) и его семьи, а также данных о личности Ковалева А.Г., имеющего трудоспособный возраст и в силу этого, состояния его здоровья -возможность трудиться, суд полагает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить размер данного наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство –

справку о состоянии вклада на имя А.Б.В., следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 5 000 руб., без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковалева А.Г. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, принять меры к официальному трудоустройству и трудиться или принять меры к постановке в Центр занятости населения по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковалеву А.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – справку о состоянии вклада на имя А.Б.В., - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов