Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-12/2017 от 06.03.2017

Материал № 3/10-12/17 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

представителя заявителя Овчинникова С.А.,

дознавателя отдела УФССП России по Пермскому району Пермского края Русинова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу заявителя Козлова <данные изъяты>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие дознавателя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 по рассмотрению его заявления о преступлении,

установил:

Заявитель Козлов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании бездействия со стороны дознавателя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 по рассмотрению его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о преступлении, совершенном ФИО7, по которому в нарушение требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ, обязывающих провести проверку по сообщению о преступлении и принять по нему решение в трехсуточный срок, не принято, информация о ходе проведения проверки в его адрес не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя в суде на доводах жалобы заявителя настаивал, просил их удовлетворить, поскольку решения по заявлению ФИО1 о преступлении должностным лицом Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю не принято, проверка по его заявлению не проведена, корреспонденции из отдела судебных приставов заявитель не получал, проживает в настоящий момент по месту регистрации.

Помощник прокурора Пермского района Клочковская О.И. в судебном заседании с доводами жалобы согласилась.

Заинтересованное лицо - дознаватель УФССП по Пермскому району Пермскому краю согласился с доводами жалобы, ничего по поводу действий дознавателя пояснить не смог.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные в суд материалы, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя с соблюдением правил, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, в ходе досудебного производства.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно смыслу данной нормы, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

На основании ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, который может быть продлен начальником органа дознания до 10 суток.В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Судом из представленных Отделом судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю материалов проверки № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в КУСП за № зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 312 УК РФ.

В связи с необходимостью опроса ФИО7 постановлением дознавателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО8 срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

По результатам проверки сообщения о преступлении должностным лицом Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем был уведомлен заявитель с направлением в его адрес по месту его жительства, указанному в заявлении о преступлении, копии процессуального решения, и прокурор Пермского района. Указанное постановление заместителем прокурора Пермского района Пермского края ФИО9 отменено ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен на дополнительную проверку, даны указания начальнику органа дознания, установлен срок дополнительной проверки 20 суток со дня поступления материала исполнителю.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю дознаватель ФИО10 уволен по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книги прокуратуры Пермского района Пермского края учета документов отправляемых нарочно, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № в отношении ФИО7, а так же копия постановления заместителя прокурора Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ получена судебным приставом по ОУПДС ФИО11, о чем имеется соответствующая запись.

До настоящего времени никаких действий по проведению доследственной проверки, и выполнению указаний заместителя прокурора Пермского района указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не произведено. Кроме того, до настоящего времени по заявлению Козлова А.С. не принято решение в порядке ст. 145 УПК РФ, чем нарушены его права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя о допущенном бездействии со стороны должностных лиц Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение в полном объеме. Проверка по заявлению Козлова А.С. о преступлении отделом дознания Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю не проведена в установленные сроки, так же по результатам проверки до настоящего времени не принято процессуальное решение, в связи с чем жалоба заявителя Козлова А.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123-125 УПК РФ, суд,

постановил:

жалобу заявителя Козлова <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю по проведению проверки и принятию решения по заявлению Козлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.В. Неволин