Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2020 ~ М-1731/2020 от 22.04.2020

66RS0006-01-2020-001600-88

Гражданское дело № 2-1795/2020
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                          08 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии ответчика Форленкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Форленкову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2020 отменен судебный приказ по заявлению ПАО «СКБ-банк» к                    Форленкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.10.2012 < № >.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Форленкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условия которого Форленкову А.Ю. выпущена банковская дебетовая карта для осуществления операций по карте. Согласно договору кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.03.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 731 рубль 74 копейки.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать с Форленкова А.Ю. задолженность по кредитному договору от 02.10.2012                   < № > в размере 64 731 рубль 74 копейки, из которых задолженность по кредиту - 42 657 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов - 22 074 рубля 08 копеек, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 141 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк»           Чемакина Ю.Н. не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Форленков А.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения ответчика Форленкова А.Ю., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.10.2012                       Форленков А.Ю. обратился в ОАО «СКБ-банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («запаска»)              < № >, по условиям которого сроки совершения операций: по списанию денежных средств, по зачислению денежных средств: в соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения распоряжения с использованием банковской карты или поступления соответствующего расчетного документа в соответствии с правилами. Лимит кредитования счета 1 000 рублей, основная процентная ставка - 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом - 15% годовых.

02.10.2012 Форленковым А.Ю. подписано заявление об увеличение лимита кредитования счета по кредитному договору от 02.10.2012                          < № >, номер счета < № >, по условия которого увеличен лимит кредитования до 50 000 рублей.

Ответчику предоставлен график погашения задолженности, согласно которому погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно (пункт 4).

Своей подписью Форленков А.Ю. подтвердил, что был ознакомлен, что иные условия, не указанные в заявлении, определяются в соответствии с правилами в действующей редакции, включая приложения к ним, и «Тарифным справочником ОАО «СКБ-банк» в действующей редакции, содержание которых ему известны и понятны, и он не имеет возражений против данных условий.

Также Форленков А.Ю. подтвердил, что ознакомлен с графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой, подлежащей выплате при получения кредита, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита.

Согласно выписке по счету Форленкова А.Ю. < № > за период с 02.10.2012 по 16.06.2020 кредитные денежные средства по данному кредитному договору предоставлялись.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта заключения 02.10.2012 между истцом и ответчиком кредитного договора < № > с предоставлением ответчику банковской карты с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Форленкова А.Ю., за период с даты открытия кредитной карты по 16.06.2020 следует, что Форленковым А.Ю. денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся.

Форленковым А.Ю. допускались нарушения сроков внесения платежей, вносились платежи не в полном объеме, последний платеж в счет погашения кредита в размере 3 800 рублей датирован 11.04.2016. Данный платеж ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету ПАО «СКБ-банк» размер задолженности ответчика составляет 64 731 рубль 74 копейки, из которых 42 657 рублей 66 копеек - задолженность по кредиту, 22 074 рубля 08 копеек - задолженность по уплате процентов.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Форленковым А.Ю. не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Вопреки позиции Форленкова А.Ю., начисление задолженности по кредитному договору и списание денежных средств производилось в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами на обслуживание.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как уже было указано выше, держатель карты осуществляет погашение задолженности путем оплаты ежемесячных минимальных платежей.

В соответствии с пунктом 7.4 условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета ОАО «СКБ-банк» («Запаска») (Банковские правила) банк вправе отказаться от договора, при отсутствии в течение 2 (двух) месяцев денежных средств на счете и операций по счету, и при условии отсутствия задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. При этом банк обязан предупредить в письменной форме клиента о предстоящем отказе от договора. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых - основная процентная ставка, 15% годовых - льготная процентная ставка, сумма ежемесячного платежа по кредиту рассчитывается до даты окончания расчетного периода.

Из материалов дела следует, что 11.04.2016 Форленковым А.Ю. внесен платеж по кредитному договору в размере 3 800 рублей.

Таким образом, следующий минимальный платеж не был внесен Форленковым А.Ю. в срок по 31.05.2016 включительно, о чем банк узнал 01.06.2016.

Согласно расчетам банка ежемесячные платежи в счет погашения кредита должны были вноситься Форленковым А.Ю. не позднее последнего числа каждого из месяцев. 31.05.2017 последний платеж.

Из расчета истца следует, что размер задолженности по уплате основного долга в размере 42 657 рублей 66 возник за период с 31.05.2016 по 29.06.2017. Вся сумма вынесена в задолженность 13.06.2017 (л.д. 36) с требованием об ее уплате до 28.06.2017 до даты расторжения кредитного договора. После выноса на просрочку кредитование не осуществлялось.

Данный иск подан в суд посредством почтового отправления 16.04.2020. Таким образом, трехгодичный срок охватывает период с 16.04.2017.

До подачи иска в суд ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района                               г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Форленкова А.Ю. задолженности по кредитному договору. Заявление подано посредством почтового отправления 23.12.2019, поступило мировому судье 09.01.2020, судебный приказ выдан 16.01.2020, отменен 10.02.2020 (50 дней).

То есть по судебному приказу срок исковой давности охватывал платежи за период с 23.12.2016 по 23.12.2019.

Следовательно, по периодическим платежам, срок исковой давности по которым на момент отмены судебного приказа составлял мене 6 месяцев, продлевается до 6 месяцев.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2016 по день вынесения суммы кредита в задолженность.

Таким образом, размер задолженности ответчика Форленкова А.Ю. по уплате основного долга, подлежащая взысканию в пользу ПАО «СКБ-Банк» составит 17 386 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета:

2 897 рублей 73 копейки (размер ежемесячного платежа по уплате основного долга, подлежащий внесению ежемесячно в период с 31.12.2016 по 31.05.2017) * 6 количество ежемесячных платежей + 6 928 рублей                   11 копеек (сумма, вынесенная в задолженность 13.06.2017) = 17 386 рублей               38 копеек.

Размер задолженность Форленкова А.Ю. по уплате процентов составит 2 728 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета 709 рублей 39 копеек + 554 рубля 05 копеек + 517 рублей 43 копейки + 407 рублей 85 копеек + 325 рублей 47 копеек + 214 рублей 67 копеек = 2 728 рублей 86 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд                        истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 141 рубля 95 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 31%, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере                   664 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Форленкову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Форленкова А. Ю. в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по договору кредитной карты от 02.10.2012 < № > по уплате основного долга в размере               17 386 рублей 38 копеек, по уплате процентов в размере 2 728 рублей                     86 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере                       664 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд                         г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    Е.В. Ворожцова