Решение по делу № 2-3036/2015 ~ М-2592/2015 от 07.07.2015

4

КОПИЯ

Дело № 2-3036 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО2 03 сентября 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области о возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** рубля *** копеек, компенсацию за моральный ущерб в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей.

Требования мотивирует следующим.

27.05.2015г. ОАО «Беловский энергоремзавод» получило от МОСП по г. Белово и Беловскому району постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ. к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. и копию дубликата исполнительного листа серия № по делу № 2-450/2007 от 24.01.2007г. 28.05.2015г. он приехал в здание МОСП по г. Белово и Беловскому району. Его доводы о незаконности исполнительного производства, в связи с тем, что срок давности по предъявлению исполнительного листа закончился, взыскатель срок предъявления исполнительного листа не продлял, а так же то, что дубликат исполнительного листа имеет одинаковую с первоначальным исполнительным листом юридическую силу (ст.430 ГПК РФ) судебного пристава-исполнителя не удовлетворили. В прекращении исполнительного производства в отношении меня мне было отказано. ДД.ММ.ГГГГ подал на МОСП по г. Белово и Беловскому району в Беловский городской суд Кемеровской области исковое заявление о прекращении в отношении него незаконного исполнительного производства. Заседание суда было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Беловский энергоремзавод» произвело удержание по исполнительному листу из моей заработной платы денежных средств в размере *** *** руб. *** коп. и перечислило по реквизитам указанных в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 17.05.2015г. выданного МОСП по г. Белово и Беловскому району. ДД.ММ.ГГГГ Беловский суд Кемеровской области полностью удовлетворил его требования и прекратил исполнительное производство в отношении него. Старший пристав по г. Белово ФИО3 ему сообщила, что исполнительное производство в отношении него по решению суда будет прекращено, но незаконно удержанные средства МОСП по г. Белово и Беловскому району ему возвращать не обязаны, так как в определении суда от 19.06.2015г. по делу № по этому вопросу ничего не сказано. Его доводы о том, что удержание произошло уже после подачи искового заявление и сам факт прекращения изначально незаконного исполнительного производства подразумевает незаконность удержания денежных средств из его заработной платы ФИО3 слушать не захотела и возвращать удержанную сумму она отказалась. Незаконно удержанные денежные средства являются для него значительной суммой и таким образом решение МОСП по г. Белово и Беловскому району оставило его семью, в том числе двоих малолетних детей практически без средств к существованию. Так у истца имеются обязательные ежемесячные платежи для погашения кредитных обязательств, а так же выявилась потребность в срочном дорогостоящем лечении сына. Для кратковременного и скорейшего решения вопроса по решению финансовых проблем возникших по причине незаконных действий сотрудников МОСП по г. Белово и Беловскому району ему пришлось обращаться к значительному кругу посторонних лиц с просьбой о финансовой помощи с объяснением причин своих действий, что причинило мне значительные моральные и нравственные страдания.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи (л.д.1) ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены в качестве третьих лиц УФССП России по КО, Министерство финансов РФ, Банк "Б" ОАО, назначена досудебная подготовка по делу на 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон и третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов РФ; УФССП России по КО, поданы письменные возражения на иск ФИО1 (л.д.52-56).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования и пояснения в иске поддержал полностью, просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в его пользу возврат незаконно удержанных денежных средств в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против заявленных требований в полном объёме, дала пояснения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (УФССП России по КО) по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ФИО1 поддержала полностью (л.д.52-56).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель соответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области по доверенности ФИО6 возражала против заявленных требований в полном объёме, дала пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился представитель третьего лица Банк "Б" ОАО, о рассмотрении дела уведомлен.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Промышленно-строительный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «"Б" Северо-Запад», с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Б") кредитной задолженности в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ года, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

В связи с отсутствием информации о результатах исполнительного производства Банком был направлен запрос в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ответ на запрос Банка о ходе исполнительного производства МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП Кемеровской области сообщено, (л.д.№16) что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, однако, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Согласно справке, выданной МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, (л.д.№17) исполнительный документ в отношении ФИО1 направлен в адрес взыскателя по почте, но был утерян при пересылке.

На основании справки МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП Кемеровской области об утрате исполнительного документа Банк обратился в Центральный районный суд города Кемерово с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

27.02.2012г. Центральный районный суд города Кемерово вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 Дубликат исполнительного листа по делу № 2-450/2007, направлен Банком для исполнения в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области.

07.03.2014 г. МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области вынес постановление и возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО1

17.03.2014г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствуясь ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права взыскателя.

На момент вынесения определения Центральным районным судом города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче взыскателю - ОАО "Б" дубликата исполнительного листа по делу N 2-450/2007 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, поскольку данный срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению, вследствие чего суд приходит к выводу о соблюдении взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист по делу № был своевременно направлен Банком в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, исполнительный документ был своевременно предъявлен к исполнению. Факт предъявления исполнительного документа к исполнению подтверждается Постановлением МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в Банк, ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок для обжалования данного постановления истекает 11.04.2014, поскольку Банк является лицом, не извещенным о времени и месте совершения обжалуемого действия.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства в настоящем судебном заседании установлены на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37), принятого по жалобе ОАО Банк "Б" г. Санкт-Петербург, на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которым (решением суда) постановлено: жалобу ОАО Банк "Б" г. Санкт-Петербург на постановление судебного пристава-исполнителя, от ДД.ММ.ГГГГ года, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, удовлетворить; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; обязать МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Центральным районным судом города Кемерово вступившему в законную силу 13.02.2007года. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере *** рублей в отношении должника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: БАНК *** ОАО, адрес взыскателя: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере *** рублей по делу № (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 (л.д.30).

Как указано истцом в его исковом заявлении (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Беловский энергоремзавод» произвело удержание по исполнительному листу из его заработной платы денежных средств в размере *** руб. *** коп. и перечислило по реквизитам указанных в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 17.05.2015г. выданного МОСП по г. Белово и Беловскому району.

Данное обстоятельство подтверждается представленным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,51).

Согласно представленного в материалы дела вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), принятого по заявлению ФИО8 о прекращении исполнительного производства, определением постановлено: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитным платежам в размере *** рублей *** коп. прекратить.

Суд в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что на основании решения Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы по кредитному договору в размере *** рублей *** коп., ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа. На основании данного дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «"Б"» задолженности по кредитным платежам в размере *** рублей *** коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Каких-либо иных обстоятельств судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39,42-43), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, о прекращении исполнительного производства.

В обоснование настоящих исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39,42-43).

Между тем, как следует из указанного определения суда, незаконность удержания денежных средств в сумме *** рубля *** копеек из заработной платы истца по представленному платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании прекращенного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, данным судебным актом неустановленна, равно как и не установлена незаконность такого удержания и в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении требования о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме *** рубля *** копеек истцу надлежит отказать.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме *** рублей также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в настоящем судебном разбирательстве не доказана незаконность удержания денежных средств в размере *** рубля *** копеек. Приобщенные в настоящем судебном заседании истцом карточка АМТС от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, не относятся к существу рассматриваемого спора и не могут являться доказательством причинения морального вреда истцу при обстоятельствах, изложенных им в его исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении о том, что «незаконно удержанные денежные средства являются для него значительной суммой и таким образом решение МОСП по г. Белово и Беловскому району оставило его семью, в том числе двоих малолетних детей практически без средств к существованию, у истца имеются обязательные ежемесячные платежи для погашения кредитных обязательств, а так же выявилась потребность в срочном дорогостоящем лечении сына», являются голословными, ничем объективно не подтвержденными.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме *** рубля *** копеек, затрагивают имущественные права истца, а взыскание компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иные случаи возможности взыскания с нарушителя компенсации морального вреда должны быть предусмотрены законом.

Таким образом, при изложенных и установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 07 сентября 2015 года.

Судья /подпись/ Т.С.Гуляева