Решение по делу № 2-1970/2016 ~ М-782/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1970/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                                                                              г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Абрамцовой Т.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Советский» к И.О.В. о взыскании задолженности по договору овердрафта, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > ЗАО Банк «Советский» предоставил И.О.В. овердрафт с суммой расходного лимита 150 000 руб. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» от < Дата >, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской карты» от < Дата > Банк открыл заемщику ссудный счет №, а также текущий счет заемщика № с предоставлением в пользование пластиковой карты. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с < Дата >, ответчиком обязательств по овердрафту, банк < Дата > направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на < Дата > просроченная задолженность составила 181627,28 руб., в том числе: основной долг в размере 110 638,55, просроченный основной долг – 39 361,45 руб., проценты – 28 344,31 руб., пени 3 282,94 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181 627,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4832,55 руб.

ЗАО «Банк Советский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Д.С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал факт заключения ответчиком договора с банком, а также образование задолженности. Однако был не согласен с взысканием с И.О.В. просроченного основного долга в размере 39 361,45 рублей, полагая, что указанная сумма уже включена в основной долг, просил применить ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам по кредиту, указывая, что размер процентов по кредиту является кабальным, также просил отказать в удовлетворении требований банка о взыскании пени в размере 3 282,97 рублей, поскольку пени не предусмотрены условиями договора.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что < Дата > между ЗАО «Банк Советский» и И.О.В. был заключен кредитный договор овердрафта № с суммой расходного лимита в размере 150 000 руб. на срок до < Дата >, с взиманием годовой процентной ставки в размере 29,90 % годовых, на сумму фактической задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыв Заемщику ссудный счет №, а также текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

         Согласно п.5.4.6 указанных условий И.О.В. обязался ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого устанавливается выбранным клиентом тарифным планом, указывается в индивидуальных условиях предоставления кредита. Согласно п.7.2.1. условий заемщик обязался погашать задолженность минимальными обязательными платежами согласно п.5.4.7, 5.4.8 условий и обязательным полным погашением всей суммы задолженности, процентов, пеней, несанкционированного овердрафта и/или иных платежей, предусмотренных условиями и/или предложением на момент прекращения действия овердрафта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

         Согласно ст.810 и п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

         Согласно п.9.1.1. условий нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней дает право банку досрочно истребовать задолженность по кредиту в связи с существенным нарушением клиентом указанных условий.

         Из материалов дела следует, что погашение кредита И.О.В. производилось с нарушением графика, начиная с августа 2015 г., что не оспаривалось стороной ответчика, из показаний которого следует, что последний платеж был внесен И.О.В. < Дата >. По состоянию на день вынесения решения суда сумма задолженности ответчиком не погашена.

         Согласно п.9.2. Условий клиент в течение 30 дней с момента отправления уведомления Банком обязан погасить задолженность по кредиту, процентам и другим платежам, предусмотренным Условиями смешанного договора.

< Дата > ЗАО Банк «Советский» направил И.О.В. уведомление о досрочном погашении задолженности по договору овердрафта №, однако, до настоящего времени кредит ответчиком не погашен, причитающиеся проценты не выплачены, что также подтверждается данными по лицевому счету №.

По состоянию на < Дата > просроченная задолженность ответчика составила 181 627,28 руб., из них основной долг – 110 638,55 руб., просроченный основной долг – 39 361,45 руб., проценты – 28 344,31 руб., пени 3282,97 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в строгом соответствии с условиями договора и судом проверен. Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору овердрафта сомнений не вызывает, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что просроченный основной долг уже включен в сумму основного долга не могут быть признаны обоснованными.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы стороны ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов за пользование кредитом, поскольку ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» от < Дата >, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской карты» следует, что ответчик был ознакомлен Банком и согласен с условиями заключения договора.

При таких обстоятельствах, правовых основания для снижения размера процентов по кредиту отсутствуют.

В связи с чем, требования банка о взыскании с И.О.В. задолженности по договору овердрафта являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом материального положения ответчика, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществления им ухода за родителями пенсионерами, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных пеней, предусмотренных п.5.4.7, 5.4.8 условий и п. 12 Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, карточного Счета и договора о банковской карте) с 3 282,97 рублей до 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

    При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4786,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Советский» удовлетворить частично.

    Взыскать с И.О.В. в пользу АО «Банк Советский» задолженность по договору овердрафта № от < Дата > в размере 179 344 рубля 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 89 копеек, а всего 184 131 рубль 20 копеек.

Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья                                                                                               И.А. Иванова