Решение по делу № 2-1829/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1829/2015

Поступило в суд 24.08.2015 г.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Шварц Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Прокофьевой Н. А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 321 руб. 72 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04 мая 2012 года между сторонами в лице истца и ответчика заключен кредитный договор № 47367, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 184 000 руб. путем зачисления на счет Заемщика № 42307810426171211429, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, и последний воспользовался предоставленными истцом денежными средствами. Вместе с тем, в дальнейшем ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита, платежи были произведены не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 04 августа 2014 года был произведен последний платеж.

По состоянию на 30 апреля 2015 года задолженность ответчика составила: по просроченной судной задолженности – 124 677 руб. 42 коп, по задолженности по процентам – 16 010 руб. 05 коп, по пене за кредит – 11 232 руб. 95 коп., по пене за проценты – 8 401 руб. 30 коп (всего 160 321 руб. 72 коп). Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору. Требование заемщиком не исполнено.

Просит указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области Прокофьева Н.А. зарегистрирована на момент заключения кредитного договора по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, а также ответчиком при заключении кредитного договора адресу: <адрес> С 22 апреля 2014 года по настоящее время ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика заказным письмом, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 мая 2012 года истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 47367, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 184000 руб. на срок 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. График возврата кредита по частям, размеры и сроки ежемесячных платежей стороны также согласовали (л.д. 16-19).

Кроме того, кредитным договором (п. 3.3) предусмотрены и штрафные санкции в случае нарушений сроков возврата платежей по уплате кредита и процентов за пользование им – неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16 оборот).

Ответчиком были использованы указанные денежные средства, что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 22, 23, 28), ответчиком не оспорено.

Обязательства в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех существенных условий предусмотренных законом.

Из выписки по счету ответчика следует, что платежи ответчиком были произведены не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, а после 04 августа 2014 года обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчик не исполняет (л.д. 28).

Согласно расчетам задолженности по договору, произведенном истцом (л.д. 30), на 30 апреля 2015 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в указанном в исковом заявлении объеме и размере, в том числе по кредиту, процентам, пене. Представленный истцом расчет обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, проверен судом и является верным, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При этом 18 февраля 2015 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору (л.д. 25-27).

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Проверив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик нарушает условия кредитного договора по исполнению обязанности по возврату кредита, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 406 руб. 43 коп подтверждается платежным поручением (л.д. 3), ее расчет от суммы иска является верным. В связи с этим данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Прокофьевой Н. А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № 47367 от 04 мая 2012 года в сумме 160 321 руб. 72 коп, в том числе по просроченной судной задолженности – 124 677 руб. 42 коп, просроченным процентам – 16 010 руб. 05 коп, по пене за кредит – 11 232 руб. 95 коп, по пене за проценты – 8 401 руб. 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 43 коп, а всего взыскать 164 728 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года