Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1516/2021 ~ М-1405/2021 от 25.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                                                                                         г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1516/21 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Коноваловой Марии Николаевне о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Коноваловой М.Н. о взыскании убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК», по доверенности Яровая Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от дата года, зарегистрирована по адресу: Тульская область, Ленинский район, <адрес> с дата года.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено из представленных материалов дела, что ответчик Коновалова М.Н. с дата года зарегистрирована по адресу: <...> что не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы.

        Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Коноваловой Марии Николаевне о взыскании убытков в порядке регресса принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области, по месту регистрации ответчика Коноваловой М.Н.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Коноваловой Марии Николаевне о взыскании убытков в порядке регресса передать на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области, по месту регистрации ответчика Коноваловой Марии Николаевны.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Л.А. Щербакова