Приговор по делу № 1-101/2014 от 31.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                             30 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова X.Г., судей Фагманова И.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степина Д.С. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Гумаров И.И., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Степин Д.С., <данные изъяты>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Си байским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 СТ. 30, П. «А» Ч. 2 СТ. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по П.П. «А», «В» Ч. 2 СТ. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании Ч. 3 СТ. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании СТ. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом Республики Башкортостан по П.П. «А», «В» Ч. 2 СТ. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со СТ. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

2

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные наказания по при говорам Сибайского, городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности при говоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворен частично. Взыскано с Гумарова И.И. и Степина Д.С. солидарно в пользу ФИО 1 в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>. В части компенсации морального вреда ФИО 1 отказано. За ФИО 1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба от преступления и взыскании транспортных расходов, вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы, выслушав осужденного Степина Д.С., его защитника - адвоката Наумова Е.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, адвоката Муфтахову З.С., мнение прокурора Бикбулатова Т.А. законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гумаров И.И. и Степин Д.С. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащего ФИО 1 без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Гумаров И.И. и Степин Д.С. вину признали в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный Степи н Д.С. просит отмен

В апелляционной жалобе осужденный Степин Д.С. просит отменить приговор ввиду грубых нарушений законодательства, смягчить режим отбывания наказания, снизить срок наказания. Приговор суда считает незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что судом нарушены нормы УПК РФ. Указывает, что в установочной части приговора указаны инициалы Гумаров И.Ш., однако правильно - Гумаров И.И. Суд не мотивировал причину взыскания солидарно с него - Степина Д.С. и ФИО 1 оплаты услуг представителя потерпевшего в сумме <данные изъяты>. Непонятно почему суд взыскал данную сумму с потерпевшего ФИО 1 а не с Гумарова И.И.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями СТ. 316 упк РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого не противоречит положениям Ч. 8 СТ. 316 упк РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о

,

виновности осужденных в содеянном основан на имеющихся в деле

доказательствах.

Наказание Гумарову И.И. и Степину Д.С. назначено в соответствии с требованиями СТ.СТ. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей осужденных и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 СТ. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в отношении Гумарова И.И. в виде условного лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений Ч. 6 СТ. 15 УК РФ И СТ. 64 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы применения наказания в отношении Степина Д.С. в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений Ч. 6 СТ. 15 УК РФ и СТ.СТ. 64, 73 УК суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид исправительного

4

учреждения су дом определен правильно, в соответствии с требованиями СТ. 58 УК РФ.

При назначении наказания Гумарову И.И. и Степину Д.С. суд признал в качестве смягчающих их вину обстоятельств - раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гумарову И.И. и Степину Д.С. согласно Ч. 1.1 СТ. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

В то же время судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения и указать в абзаце первом описательно-мотивировочной части приговора вместо Гумаров И.Ш. правильные инициалы осужденного Гумаров И.И. А в суждениях суда о взыскании с осужденных процессуальных издержек в пользу потерпевшего в сумме <данные изъяты>, указать о взыскании расходов по оплате услуг представителя солидарно с подсудимых Степина Д.С. и Гумарова И.И. вместо ошибочно указанных Степина Д.С. и потерпевшего ФИО 1

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 СТ.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь СТ.СТ. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумарова И.И. и Степина Д.С. изменить:

- в абзаце первом описательно-мотивировочной части приговора указать Гумаров И.И. вместо Гумаров И.Ш;

- в суждениях суда о взыскании с осужденных процессуальных издержек в пользу потерпевшего в сумме <данные изъяты> указать о взыскании расходов по оплате услуг представителя солидарно с подсудимых Степина Д.С. и Гумарова И.И.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года                   г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Гумарова И.И., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.

подсудимого Степина Д.С., его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н., общественного защитника наряду с адвокатом Степиной Н.Ф.,

потерпевшего ФИО 1 его представителя Ярбулова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гумарова И.И., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

- Степина Д.С., <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

2) ДД.ММ.ГГГГ. Баймакским районным судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гумаров И.Ш. и Степин Д.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на <адрес> Степин Д.С. и Гумаров И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего вступили в преступный сговор на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Степин Д.С. и Гумаров И.И. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, желая покататься, последовали к гаражу ФИО 1 расположенному по адресу: <адрес> и с помощью заранее приисканного металлического лома взломали запорное устройство ворот, через которые незаконно проникли в помещение гаража, где Гумаров И.И., открыв незапертую на замок водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО 1 сел на водительское сиденье, и не имея законных прав на управление и пользование автомобилем, вставив в замок зажигания ключ, оставленный в салоне, попытался завести его двигатель, однако по независящим от него обстоятельствам двигатель не завелся из-за отсутствия в моторном отсеке аккумуляторной батареи. Тем временем Степин Д.С. согласно отведенной роли открыл ворота гаража.

Продолжая совместный преступный умысел, Степин Д.С. и Гумаров И.И. для осуществления преступных намерений подыскали аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», с которой ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут проследовали в вышеуказанный гараж, где установив ее в моторный отсек автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № Гумаров И.И., сел на водительское сидение автомобиля, затем, не имея законных прав на управление и пользование автомобилем, с помощью вставленного в замок зажигания ключа завел его двигатель и выехал с гаража, тем временем Степин Д.С. согласно отведенной роли закрыл ворота гаража и сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, на котором выехали в направлении <адрес>, тем самым Гумаров И.И. и Степин Д.С. неправомерно завладели автомобилем. В пути следования <адрес> Гумаров И.И., управляя вышеуказанным автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и не справившись с управлением, допустил занос автомобиля на обочину, после чего Гумаров И.И. и Степин Д.С., бросив автомобиль, скрылись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимые Гумаров И.И., Степин Д.С. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Гумаровым И.И. и Степиным Д.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., адвокаты Абдуллина Г.С., Тулибаев Ш.Н., потерпевший ФИО 1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Гумаров И.И., Степин Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Гумарова И.И. и Степина Д.С. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Гумарову И.И. и Степину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно имеющимся в деле документам Гумаров И.И. <данные изъяты> Степин Д.С. <данные изъяты>

Назначая наказание Гумарову И.И. и Степину Д.С. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие их наказание деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Гумарову И.И., Степину Д.С. согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Гумарова И.И. и Степина Д.С. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Гумарова И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Гумарову И.И., условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Степину Д.С., суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает, что преступление, совершенное им, относится категории тяжких; оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает; в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить в отношении подсудимого условное осуждение по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых Гумарова И.И., Степина Д.С. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Подсудимые Гумаров И.И. и Степин Д.С. исковые требования не признали.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, установлению фактических обстоятельств дела связанных с требованиями о возмещении материального ущерба и взыскании проездных расходов, суд признает за гражданским истцом ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба от преступления и взыскании проездных расходов и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требование ФИО 1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерным завладением автомобилем без цели хищения.

Требование ФИО 1 об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку представитель потерпевшего Ярбулов Г.С. знакомился с материалами уголовного дела один день - ДД.ММ.ГГГГ, составил исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях, таким образом, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию солидарно с подсудимых Степина Д.С. и ФИО 1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гумарова И.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гумарову И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Гумаров И.И. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Гумарова И.И. в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Гумарову И.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда, избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Степина Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные наказания по приговорам Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степина Д.С. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Степину Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степину Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Гумарова И.И., Степина Д.С. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>. В части компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать. Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба от преступления и взыскании транспортных расходов и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

1. Навесной замок, спил древесины, два гипсовых слепка обуви, металлический лом, топор, мужские зимние кроссовки – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

Аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Автомашину марки <данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО 1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Степиным Д.С. в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:     (подпись)     Зайдуллин А.Г.

Копия верна. Судья: Зайдуллин А.Г.