Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2015 ~ М-412/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-684\15                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>                                  01 апреля 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Кузнецов О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратился в суд к Кузнецов О.В. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указывает, что <дата> на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащей С..

Причиной ДТП и причинения ущерба послужило невыполнение ответчиком, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, требований п. 9.10 ПДД, ответчиком не была соблюдена безопасная дистанция в результате чего допущено столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением С.

Факт несоблюдения ответчиком ПДД РФ, повлекшего причинение материального ущерба, подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей С. застрахован в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Пермьэнергогарант» по договору страхования КАСКО (страховой полис №).

В связи с причинением ущерба на основании указанного договора КАСКО, заявления о выплате страхового возмещения, Акта осмотра транспортного средства, Страхового акта на выплату, экспертного заключения, истцом была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты счетов со станции технического обслуживания, производящей ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис №).

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения к истцу от С. перешло право требования к ответчику на сумму <данные изъяты> руб. с четом износа, то есть на сумму разницы между размером выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

На основании ст.ст. 1072, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.

Истец о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствием ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что <дата> на ул. <...> <...> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С..

Причиной ДТП и причинения ущерба послужило невыполнение ответчиком, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, требований п. 9.10 ПДД, ответчиком не была соблюдена безопасная дистанция в результате чего допущено столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением С.

Факт несоблюдения ответчиком ПДД РФ, повлекшего причинение материального ущерба, подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей С. застрахован в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Пермьэнергогарант» по договору страхования КАСКО (страховой полис №).

В связи с причинением ущерба на основании указанного договора КАСКО, заявления о выплате страхового возмещения, Акта осмотра транспортного средства, Страхового акта на выплату, экспертного заключения, истцом была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты счетов со станции технического обслуживания, производящей ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Виновность в ДТП ответчика Кузнецов О.В. очевидна, подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Кузнецов О.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис №). Случай ДТП ООО «Росгосстрах» признан страховым и ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «САК «Энергогарант»-«Пермьэнергогарант» выплачено страховое возмещение в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Требованием (л.д. 33), платежным поручением в сумме <данные изъяты>. (л.д. 34).

В силу положений 931, 965 ГК РФ, поскольку выплаченное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, у лица, ответственного за убытки возникает обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в связи с причинением ущерба, на основании договора КАСКО, заявления о выплате страхового возмещения, Акта осмотра транспортного средства, Страхового акта на выплату, экспертного заключения, истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты счетов со станции технического обслуживания, производящей ремонт автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб., при этом выплата страхового возмещения в указанной сумме подтверждается карточкой счета (л.д.27-30) и платежным поручением № (л.д. 31), в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1064, 1069, 1072 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб с учетом износа в виде разницы между размером выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО - <данные изъяты> руб. и выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, осуществленной ООО «Росгосстрах», - <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов О.В. в пользу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке суброгации сумму <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Соликамский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.Б. Слонова