Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-756/2017 (2-10773/2016;) ~ М-10626/2016 от 15.12.2016

Полный текс решения изготовлен 10.02.2017 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

При секретаре ТКАЧЕНКО А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 66555 рублей, как излишне выплаченные, свои требования мотивирует тем, что старший прапорщик ФИО2 проходила военную службу в распоряжении командира войсковой части 54046.За период с января по декабрь 2012 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства, как премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 66 555,00 рублей, не полагающиеся ей по закону в связи с нахождением в распоряжении командира части. На основании вышеизложенного представитель истца был вынужден обратиться в суд с иском.

         Истец - представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что старший прапорщик ФИО2 проходила военную службу в распоряжении командира войсковой части 54046.

За период с января по декабрь 2012 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства в размере 66 555,00 рублей. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не положенную ответчику по закону в связи с прохождением военной службы в распоряжении командира войсковой части.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за период с января по декабрь 2012 года, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств ( л. д. 8).

После корректировки кадровыми органами сведений в единой базе данных о статусе военнослужащего, при производстве начислений ответчику за январь 2013 г., руководствуясь п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержания из денежного довольствия ответчика излишне выплаченных денежных средств, не полагающихся ответчику по закону.

В марте 2013 года ФИО4 обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в связи с произведенным перерасчетом в сторону уменьшения удержаниями из его денежного довольствия за январь 2013 года.

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было удовлетворено.

Во исполнение решения Нижегородского гарнизонного военного суда, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело выплату ФИО2 денежных средств в октябре 2013г. и в марте 2014г. в сумме 66 555,00 рублей.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за октябрь 2013г. и март 2014г., реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Согласно п. 82 приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» такая премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров                             ( начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, что, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности. Также, в указанных судебных актах определено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах.

Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии).

Так, согласно статье 28 данного закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при прохождении военной службы в

Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

         Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанный список не входит и не начисляется.

Так в п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2,4 стр. 68 акта Счетной палаты Российской Федерации «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем период 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от 28.11.2014г. установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтены в качестве ущерба суммы денежных средств, выплаченных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период 2012-2013 гг. и 9 месяцев 2014 г. по судебным решениям, предметом взыскания по которым явились суммы перерасчета денежного довольствия военнослужащих (л.д.58).

В Акте Счетной палаты так же отмечено: учитывая, что перерасчеты денежногодовольствия военнослужащих осуществлялись в СПО «Алушта» в целях возмещениянеположенных выплат (переплат) денежного довольствия, суммы таких выплатпереплат) денежного довольствия, не возмещенных военнослужащим или лицам виновными в их допущении, являются ущербом для государства.

Представлением, адресованным Министерству обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Счетная палата РФ признала сумму излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащей ФИО2 необоснованной, и указала на необходимость возврата излишней выплаты в бюджет.

Таким образом, суд делает вывод о том, что датой выявления ущерба в федеральном бюджете следует считать - февраль 2015 года, когда Счетной палатой РФ была выявлена сумма излишне выплаченных денежных средств.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

     Удовлетворяя исковые требования взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 66555 рублей, суд исходил из того, что требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы РФ и является одним из способов контроля Министра обороны РФ за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд производит взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 33.19 НК РФ составляют 2.196 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Федерального Казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежные средства в размере 66555 рублей, как излишне выплаченные.

        Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 2.196 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

        Председательствующий судья                                          Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>