Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2011 ~ М-3384/2011 от 10.08.2011

дело № 2-3869/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова ... к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, войсковой части 03523 о признании недействительным постановления о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 202 КЭЧ района о признании недействительным постановления Главы Пушкинского района Московской области № от дата и о признании занимаемого им и его семьей жилого помещения <адрес> неслужебным, а предоставленным на условиях социального найма. Истец в обоснование исковых требований указал, что весь жилищный фонд военного гарнизона Софрино-1 в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № от дата находится на балансе и в оперативном управлении 202 КЭЧ района, в том числе и жилое помещение, которое было предоставлено истцу в соответствии с ордером №104 от дата, выданным 201 КЭЧ района (до 1994 года 201 КЭЧ – позже 202 КЭЧ района). Помимо оснований для вселения в предоставленное жилое помещение ордер в соответствии с действующим законодательством ст.47, 51, 52, 106 ЖК РСФСР являлся и основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, а также договора найма служебного жилого помещения. Письменного договора найма на предоставленное жилое помещение 201 КЭЧ района, в том числе и найма служебного жилого помещения с истцом не заключала. Регистрация истца и членов его семьи по месту жительства постоянная, жилое помещение в установленном порядке к специализированному жилищному фонду РФ не отнесено, в связи с чем истец считает, что занимаемая им квартира была предоставлена ему на условиях договора социального найма, Постановление Главы Пушкинского района Московской области № от дата не является решением о включении спорной жилой площади в специализированный жилищный фонд и нарушает права истца на приватизацию занимаемой жилой площади (л.д. 3-6).

    Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ, Андриянова А.В., Башкина Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних сыновей Башкина Н.О., Башкина А.О., Платонов М.В.

    Определением суда от дата произведена замена ответчика ФГЭУ «202 КЭЧ района» Министерства обороны на надлежащего ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.

    В судебном заседании истец Андриянов В.В. и его представитель Тарантаев В.М. поддержали исковые требования, просили удовлетворить, признать недействительным постановление Главы Пушкинского района № от дата в части придания спорной квартире статуса служебной, признать право пользования жилым помещения на условиях договора социального найма.

    Представитель администрации Пушкинского района по доверенности Киселев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части признания постановления недействительным, ссылаясь на законность принятия данного документа, в остальной части разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика войсковой части 03523 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Андриянова В.В. признает.

    Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

    Третьи лица Андриянова А.В., Башкина Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних сыновей Башкина Н.О., Башкина А.О., Платонов М.В. в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых поддержали исковые требования.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР.

    В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 28, ст. 33 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством. Жилые помещения предоставляются гражданам, стоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Из смысла указанных норм права следует, что гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилое помещение предоставляется на условиях договора социального найма. Служебные жилые помещения предоставляются на время трудовых отношений.

    В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.     

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р военный городок Софрино-1 был признан открытым.

    Жилой дом <адрес> находится на балансе и закреплен за 202 КЭЧ района на праве оперативного управления распоряжением Министерства имущественных отношений №3276 от дата      На основании решения исполкома (протокол и список) от дата №81 спорная квартира № <адрес> была предоставлена Андриянов В.В. на семью из трех человек - жену Андриянову Л.В., детей – Андриянову Е.В. и Андриянова М.В. На ордере имеется отметка «служебный» (л.д.10). Истец и члены его семьи – Андриянова Л.В., Башкина Е.В. и Платонов М.В. вселились с дата (дата регистрации) и постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом, задолженности по оплате не имеется (л.д. 7,8).

Другой жилой площадью истец не обеспечивался.

Истец обращался к ответчику по вопросу исключения из специализированного жилого фонда занимаемой квартиры и заключения договора социального найма, на что получил отрицательный ответ (л.д.9).

В дело представлено постановление Главы Пушкинского района № от дата, которым утверждена служебная жилая площадь в/ч 20007 <адрес> в том числе предоставленная истцу квартира № (л.д. 11). Сведения о спорной квартире в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 26), регистрация в БТИ также не производилась (л.д.25).

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997г. государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Необходимость такой регистрации также предусмотрена действующим в настоящее время Жилищным Кодексом РФ, а именно ст. 92 ЖК РФ.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Из объяснений истца следует, что квартира была предоставлена не как служебная, а на условиях социального найма, в указанной квартире истец и члены его семьи постоянно зарегистрированы и проживают с февраля 1987 года, другой жилой площади не имеет.

Ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что на момент принятия решения вопроса о предоставлении истцу и членам его семьи спорного жилого помещения дата (протокол и список от дата №81) (л.д.10), вселения истца в квартиру (дата.) уполномоченным органом принималось решение о придании спорной квартире статуса служебной.

По запросам суда таких сведений также не получено. Данная квартира даже не учтена никаким образом в БТИ.

Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, необходимо учесть, что требований к истцам о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись, а также то, что в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда имеются основания признать, что поскольку регистрация указанной квартиры в качестве служебной не производилась, то спорное жилое помещения не приобрело статус служебного.

Постановление Главы Пушкинского района № от дата о присвоении занимаемой истцом квартиры статуса служебной нарушает права истца и направлено на изменение заключенного ранее договора социального найма на договор специализированного найма, поскольку в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления. Постановление в оспариваемой части противоречит жилищному законодательству, поскольку на момент его принятия спорная квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма, так как на дата г. решения о включении жилой площади в число служебных отсутствовало. Согласно ст. ст. 450-452 ГК РФ изменение условий заключенного договора допустимо только по соглашению сторон либо по решению суда. Истец не был поставлен в известность о принятом постановлении, его согласие на его принятие не было получено. Законные основания для изменения условий заключенного договора найма отсутствовали. Данное постановление ограничивает права истца, в том числе на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление Главы Пушкинского района № от дата в части утверждения служебной жилой площади в виде спорной квартиры противоречит вышеуказанным нормам жилищного и гражданского законодательства РФ и нарушает права истца, в связи с чем, должно быть признано недействительным в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Андриянова ... к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, войсковой части 03523 о признании недействительным постановления, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

    Признать недействительным постановление Главы Пушкинского района № от дата в части присвоения статуса «служебная жилая площадь» квартире <адрес>.

    Признать за Андрияновым ... право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата

СУДЬЯ: ....

....

....