Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2018 от 06.04.2018

дело № 12-65/2015                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск                                                                                              26 апреля2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А., сучастием

Верещагина А.В. - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев жалобу Верещагина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Верещагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Верещагин А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, от медицинского освидетельствования он не отказывался, он согласен был пройти медицинское освидетельствование в больнице, он лишь не согласился «продуть» прибор, так как он был неисправен, у него закончился срок службы. Кроме того, в соответствии с постановление Правительства «Об утверждении правил освидетельствования» от 26.06.2008г. № 457 медицинское освидетельствование должен проводить врач-нарколог, имеющий специальную подготовку, а лицо, проводившее его освидетельствование, представилось фельдшером. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Верещагин А.В. доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить, дело прекратить.

Проверив материалы административного дела, заслушав доводы привлекаемого лица, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Верещагина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Верещагин А.В., будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Верещагина А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Верещагину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> на что он согласился.

Освидетельствование Верещагина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) у Верещагина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с результатом Верещагин А.В. не согласился, в связи чем был направлен на медицинское освидетельствование.

От прохождения медицинского освидетельствования в <адрес> Верещагин А.В. отказался, в связи с чем фельдшером был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения Верещагиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с его результатами на бумажном носителе (л.д. 6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что Верещагин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); рапортами инспекторов ГИБДД (л.д. 12, 13, 14-16).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9).

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 названного Порядка, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Верещагин А.В. от проведения медицинского освидетельствования отказался в полном объеме, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись (л.д. 10, оборотная сторона акта).

В связи с этим при рассмотрении дела мировой судья правильно расценил указанное обстоятельство как отказ Верещагина А.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения но врачу и на исправном приборе не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом кому конкретно из медицинских работников заявлен такой отказ и по какой причине, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Наказание Верещагину А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Верещагина А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Верещагина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                   Мандрыгина И.А.