Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-585/2018 от 26.03.2018

Дело № 12-585/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.А. Коршунова,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитников Показаньевой С.А., Бессарабовой С.А., представителя Министерства Финансов Амурской области Братковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровской Н.А. на постановление заместителя министра финансов Амурской области № 30/2018 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области № 30/2018 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении член аукционной комиссии государственного казенного учреждения Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области» Дубровская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дубровская Н.А. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы изложила обстоятельства дела, указала, что сам факт допущенного нарушения, наличие вины ею не оспаривается. Вместе с тем, полагает, что при рассмотрении административного дела не дана должная оценка тому, что совершенные ею действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, в постановлении отсутствует ссылка па нормы законодательства, устанавливающего специальные требования для страховщика, а также возлагаются особые права и обязанности, не предусмотренные договором по сравнению со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление личного страхования. В связи с чем считает необоснованным в протоколе вывод о том, что принятие заявок, заключение государственного контракта со страховщиком, представлявшим лицензию на осуществление страхования, могло повлечь наступление негативных последствий для третьих лиц, а также не привело к удовлетворению нужд государственного заказчика на осуществление обязательного государственного страхования работников учреждения. При рассмотрении административного дела не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что соответствующий закон о страховании работников государственной противопожарной службы на день рассмотрения заявок не был принят. В связи с отсутствием соответствующего закона, регулирующего и определяющего порядок и условия страхования работников государственной противопожарной службы, у членов аукционной комиссии присутствовала правовая неопределенность о виде лицензии, которая должна была быть принята членами аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе № 0123200000317002057. Членами аукционной комиссии было принято во внимание, что документация об аукционе связана с реализацией прав на осуществление страхования более 1300 работников учреждения, которые имели право на осуществление страхования. Проблемы отсутствия правового регулирования в данной сфере правоотношений не могли являться основанием для не принятия учреждением мер по заключению государственного контракта, связанного с реализацией прав работников противопожарной службы области на защиту жизни и здоровья путем осуществления выплат в связи с наступлением страхового случая при исполнении возложенных должностных обязанностей, связанных с тушением пожаров.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом Дубровская Н.А не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, обеспечила явку защитников. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель министерства финансов Амурской области возражала против доводов жалобы, пояснила, что вина должностного лица доказана собранными материалами дела. Возможность соблюдения норм действующего законодательства имелась. Доказательств того, что должностное лицо действовало вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не имеется. Признать данное нарушение малозначительным не имеется оснований, поскольку по итогам аукциона необходимую услугу учреждение не получило, в силу того, что страхователь не имел возможности ее предоставить, сотрудники не были застрахованы в рамках обязательного государственного страхования, бюджетные денежные средства были израсходованы неосновательно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 статьи).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

В п. 1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать определенный перечень документов и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона и копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (п.п. 1-3 указанной части статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела, инспекцией министерства финансов Амурской области на основании приказа министерства финансов Амурской области от 25.09.2017 № 212 проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственным казенным учреждением Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области», в ходе которой установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» *** 01.09.2017 размещено извещение № 0123200000317002057 и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному государственному страхованию пожарных ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 000 000,00 руб.

В извещении о проведении электронного аукциона от 01.09.2017 № 0123200000317002057 и документации об аукционе на оказание услуг по обязательному государственному страхованию пожарных ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» в требованиях, предъявляемых к участникам, установлено - наличие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Согласно разделу V аукционной документации «описание объекта закупки, техническое задание» требование о наличии лицензии на осуществление обязательного государственного страхования, установленное Заказчиком, внесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, а также реестру субъектов страхового дела, размещенному на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, участники электронного аукциона АО «ГСК «Югория» (победитель аукциона), ООО СО «Верна», САО «ВСК» не имеют осуществление обязательного государственного страхования.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2017 № 0123200000317002057 аукционной комиссией принято решение о соответствии заявок на участие в электронном аукционе участников АО «ГСК «Югория», ООО СО «Верна», САО «ВСК» требованиям документации об аукционе. При этом, вторые части заявок на участие в электронном аукционе участников АО «ГСК «Югория», ООО СО «Верна», САО «ВСК» не содержали лицензий на осуществление обязательного государственного страхования. Кроме того, АО «ГСК «Югория» признано победителем указанного аукциона.

Приказом управления государственного заказа Амурской области от 09.03.2017 № б/н «Об утверждении состава аукционной комиссии» Дубровская Н.А. утверждена членом аукционной комиссии. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2017 № 0123200000317002057 Дубровская Н.А. присутствовала на заседании аукционной комиссии и приняла решение о признании указанных заявок соответствующими требованиям документации об аукционе.

По данному факту в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии государственного казенного учреждения Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области» Дубровской Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ, постановлением заместителя министра финансов Амурской области № 30/2018 от 15 марта 2018 года Дубровская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения Дубровской Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ее вина, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательствами, которые являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, исследованы должностными лицами при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности Дубровской Н.А. суд не усматривает.

Доводы о возможности признания правонарушения малозначительным уже являлись предметом исследования должностного лица при рассмотрении дела, были обоснованно отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, значимости охраняемых общественных отношений, соответствующие выводы должностного лица приведены в мотивированном постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов судом не усматривается. Данных о наличии исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица административного органа, сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, что не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Постановление должностного лица отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Амурской области № 30/2018 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Дубровской Н.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова