Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2013 ~ М-659/2013 от 20.02.2013

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

При секретаре: Назаровой И.А.

Помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г.

С участием представителя истца,

Представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО2 о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30. часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, управлял автомобилем в нарушение п. 10.1. ПДД, выехал на встречную полосу движения, затем на левую обочину дороги и допустил наезд на истца ФИО1 В результате чего, истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО2 по данному факту ДТП был признан виновным по ч.1 стю.264 УК РФ приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным преступлением ФИО2 причинил истцу материальный ущерб, связанный в приобретением лекарств и медицинских препаратов в сумме 72 421,07 рублей. Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО6, который по договору аренды транспортного средства передал автомобиль ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ФИО10. Таким образом, заявленный материальный ущерб в размере 72 421,07 рублей подлежит взысканию в ФИО10 в рамках договора об ОСАГО. Кроме того, истцом был утрачен заработок за период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 468,56 рублей, исходя из среднего заработка истца в размере 29 459,47 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО10 сумму материального ущерба в счет возмещения вреда здоровью в лимите страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 160 000 рублей, а оставшаяся часть суммы возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 213 889,63 рублей (301 468,56 рублей ( утраченный заработок) + 72 421,07 рублей ( затраты на лечение) – 160 000 рублей (Лимит страхового возмещения). Также истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с причинением по вине ответчика тяжкого вреда здоровью, последствия наступивших для истца – установление инвалидности бессрочно. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, за оформление доверенности на представителя 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Бжитских П.П. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал суду пояснения по его существу. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчики – ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Третье лицо – МУ МВД России «Красноярское» Иванова О.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал по существу заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление ( приобщен к делу).

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, неявившегося третьего лица.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав, представленные по делу доказательства, медицинские документы, заключение прокурора, полагавшей требований ФИО1 законными и обоснованными, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный заработок,.. . дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение...

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом; не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка на двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30. часов водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> указанной дороги, водитель ФИО2, нарушив п.10.1. ПДД, вел свой автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля, за движением своего автомобиля, без учета дорожных условий, в частности наличия гололедицы на дорожном покрытии. Водитель ФИО2, своевременно не принял мер к снижению скорости, потерял контроль над управлением автомобиля, и допустил боковой занос автомашины. В результате указанного нарушения ПДД, водитель ФИО2 не справился с управлением своего автомобиля и выехал на встречную полосу движения, а затем обочину автодороги, чем нарушил п.п. 1.4., 9.9. ПДД, где допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП, ФИО1, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 после травмы ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная травма:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом правого бедра в средней трети со смещением отломков. Указанная травма согласно пункту 6.1.3. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» ( постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом правого бедра в среднем со смещением отломков, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО2 нарушил п.10.1., 1.4., 9.9. ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Данные обстоятельства установлены приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные приговором Березовского суда Красноярского края обстоятельства в отношении водителя ФИО2 признаются судом установленными и имеют преюдициальное значение.

Как установлено судом истец ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил множественные телесные повреждения, вследствие которых он проходил длительное лечение, признан инвалидом П группы, понес расходы на лечение, утратил заработок, что подтверждается представленными материалами по делу, медицинскими документами на имя ФИО1.

Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

Как установлено судом автомобиль <данные изъяты> № на момент ДТП, принадлежал на праве собственности ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ФИО10 на основании полиса ОСАГО ВВВ № ( справка о ДТП), а транспортное средство передано ФИО2 в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на момент совершения ФИО2 ДТП ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО выдан без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ на момент ДТП надлежащим владельцам источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО2, управлявший транспортным средством на основании договора аренды и полиса ОСАГО, заключенного с ФИО10

Судом установлено, что ФИО1 с 1992 года проходил службу в органах внутренних дел, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, находился на больничном и не выходя на службу решением ВВК МСЧ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ был признан не годным к военной службе и в тот же день приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № уволен из органов внутренних дел.

В соответствии с ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Главой 59 ГК РФ.

Таким образом, не полученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, согласно справок с места работы истицы составляет в МУ МВД России «Красноярское» за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 468,56 рублей (согласно справок с места работы истца, справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года), исходя из расчета:

29 459,47 рублей – среднемесячный заработок ФИО1 х 10 месяцев ( с 14.01. по 14.11. 2011 года) = 294 594,7 рублей + 6 873,86 рублей ( за 7 дней с 14.11 по 21.11 2011 года – из расчета: 29 459,47/30 = 981,98 ( среднедневной заработок) х 7 дней).

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу расходов на лечение в сумме 72 421,07 рублей, а именно: 52 148 рублей за приобретение изделий медицинского назначения для проведения операции, 5 252,77 рублей за приобретение медицинских препаратов по назначению врача, 1700 рублей за приобретение чулок антиэмболических, 2 780 рублей за приобретение ортезов и ортопедических приспособлений, 3 308 рублей за проведение электроэнцефолограмм обследования головного мозга, 7 232,30 рублей за приобретение ортопедического матраца. Факт нуждаемости ФИО1 в данных расходах на лечение, отсутствие у истца возможности получения такой помощи качественно и своевременно на бесплатной основе подтверждаются представленными медицинскими документами на имя ФИО1 – амбулаторной картой стационарного больного ( исследована судом), а именно выпиской из карты больонго ФИО1 №, №, №, выпиской без номера от ДД.ММ.ГГГГ ( копии приобщены к делу). Доказательства понесенных истцом расходов на лечение в сумме 72 421,07 рублей, подтверждаются представленными документами – копиями чеков, квитанций ( приобщены к делу), с учетом надлежащего подтверждения несения истцом названных расходов является законным и обоснованным.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью сумма в размере лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО в 160 000 рублей. Не покрытая страховым возмещением оставшаяся сумма в размере 213 889,63 рублей ( 301 468,56 рублей + 72 421,07 рублей – 160 000 рублей) подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 как причинителя вреда здоровью истца.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания ФИО2 связаны с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходит из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, степени тяжести вреда здоровью истца, которому был причинен тяжкий вред здоровью, наступивших для него последствий в виде инвалидности - бессрочно, признания непригодным к военной службе, период и длительность его лечения после травм, полученных в ДТП, до настоящего времени ФИО1 проходит лечение в медицинских учреждениях, является нетрудоспособным, что подтверждено документальными доказательствами по делу, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в силу положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии с ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат судебные расходы истца на оплату услуг представителя, которые им документально подтверждены на сумму 20 000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в 1000 рублей, с учетом категории сложности дела, принципа разумности и достаточности, судебные расходы подлежат с ответчиков взысканию в равных доля по 10 500 рублей с каждого в пользу ФИО1

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

       Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 160 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 500 рублей, гос.пошлину доход местного бюджета 4400 рублей.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 213 889,63 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 500 рублей, гос.пошлину в доход местного бюджета 5 538,40 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получении копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Богдевич Н.В.