Решение по делу № 2-904/2019 ~ М-694/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-904/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данилову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Данилова Ю.Г. задолженность за период с 05.03.2014 года по 23.04.2015 года в сумме 180164 рублей, в том числе: 149969,13 рублей - основной долг; 24 345,01 рублей - проценты на непросроченный долг; 50 рублей - комиссии; 5800 рублей - штрафы. Там же просят взыскать расходы по оплате государственной полшины в размере 4803,28 рублей.

В обоснование заявленных требований указали о том, что 22.09.2011 года между АО «Связной Банк» и Даниловым Ю.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные средства в срок, предусмотренный договором. Принятое обязательство Данилов Ю.Г. не исполнил, в результате чего за период с 05.03.2014 года по 23.04.2015 года образовалась задолженность в общей сумме 180164,14 рублей. 23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс». 23.04.2015 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое последний не исполнил.

Истец ООО «Феникс», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчику Данилову Ю.Г. по адресу места регистрации, который установлен из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белебеевскому району направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 03.06.2019 года от Данилова Ю.Г. поступило ходатайство, в котором он просил отказать истцу удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Ходатайство содержит адрес ответчика тот же, который указан в исковом заявлении и является местом его регистрации. Иных сведений о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Данилов Ю.Г. при этом своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьему лицу АО «Связной Банк», привлеченному судом к участию в деле, направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Конверт возвращен отметкой об истечении срока хранения.

Информация о месте времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2011 года между АО «Связной Банк» и Даниловым Ю.Г. заключен кредитный договор № №.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в соответствии с договором по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 180164,14 рублей в период с 05.03.2014 по 23.04.2015, что подтверждается представленным истцом расчетом.

20.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчик, которая образовалась за период с 05.03.2014 по 23.04.2015 по договору ООО «Феникс», что подтверждается договоров уступки прав требования 1/С-Ф.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Требование о полном погашении задолженности, а также, уведомление о состоявшейся уступке права требования были направлены ответчику Данилову Ю.Г. 23.04.2015

На требования банка об оплате задолженности, ответа от заемщика не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Белебею РБ от 13.02.2018 года судебный приказ от 31.01.2018 года о взыскании с Данилова Ю.Г. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность составляет 82480, 93 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 180164 рублей, в том числе: 149969,13 рублей - основной долг; 24 345,01 рублей - проценты на непросроченный долг; 50 рублей - комиссии; 5800 рублей - штрафы.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности суду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.03.2014 года по 19.09.2014 года ООО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка № 2 по городу Белебею Республики Башкортостан 23.01.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белебей Республики Башкортостан от 13.02.2018 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

16.02.2018 года, согласно почтового реестра направлено простым письмом ООО «Феникс».

Исковое заявление о взыскании с Данилова Ю.Г. задолженности ООО «Феникс» направлено в суд 02.05.2019 года, то есть по истечении одного года двух месяцев 16 дней. Таким образом, с момента получения ООО «Феникс» определения об отмене судебного приказа до обращения с вышеуказанным исковым заявление в суд прошло более шести месяцев. Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности составляет 01 год 09 месяцев 14 дней (3 года - 01 год 02 месяца 16 дней). Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом в суд 23.01.2018 года, с ответчика в пределах срока исковой давности с учётом вышеуказанных норм и разъяснений к ним может быть взыскана задолженность, возникшая после 09 апреля 2016 года (23.01.2018 - 01 год 09 месяцев 14 дней).

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 05.03.2014 года по 23.04.2015 года, который образовался до 09.04.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по вышеуказанное кредитному договору в размере 180164,14 рублей, в том числе: 149969,13 рублей - основной долг, 24345,01 рублей - проценты; 50 рублей - комиссии; 5800 рублей - штрафы, не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 ГГПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Данилова Ю.Г. понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины в размере 4803,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данилову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 30 июля 2019 года

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Савина