Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 ~ М-60/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-81/2017

Решение

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шаповалова В.С.,

при секретаре Поплышевой Н.В.,

с участием представителя истца Акмурзанова В.В., ответчика Федорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения « военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему филиала № указанного учреждения майору медицинской службы Федорову ФИО6 о взыскании денежных средств в счет причинения материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение « военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Военный госпиталь) в лице начальника филиала № данного госпиталя обратилось в военный суд с исковым заявлением, из которого следует, что в соответствии с решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 3 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 8 июля 2014 года, с Военного госпиталя в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда было взыскано 100000 рублей.

Из данного решения следует, что вред ФИО8 был нанесен в результате врачебной ошибки Федорова. В свою очередь, Федоров добровольно возместил причиненный ущерб в размере 49700 рублей.

В связи, с чем истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба и взыскать с него в пользу Военного госпиталя оставшуюся сумму в размере 50300 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с Федорова судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу заявления в суд в размере 1709 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акмурзанов поддержал заявленные требования, и сослался на позицию, изложенную в иске.

Ответчик Федоров в судебном заседании требования о привлечении его к материальной ответственности не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании своей позиции в судебном заседании он указал, что материальный ущерб нанесен в результате сложного оперативного вмешательства, что является оправданным служебным риском, и, в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», он не может быть привлечен к материальной ответственности.

Кроме того, Федоров пояснил, что он добровольно возместил истцу материальный ущерб в размере 49700 рублей, то есть в объеме одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.Как установлено частью 1 стати 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 3 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 8 июля 2014 года, с Военного госпиталя в пользу ФИО8 было взыскано 100000 рублей.

Согласно указанному решению суда и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июля 2014 года вред ФИО8 был нанесен в результате проведенной Федоровым операции.

Платежным поручением от 16 октября 2014 года № подтверждается, что Военным госпиталем компенсация морального вреда, присужденного ФИО8, этим лечебным учреждением была выплачена.

При таких обстоятельствах дела, учитывая вышеизложенные правовые нормы, военный суд приходит к выводу, что Федоров подлежит материальной ответственности в порядке и размере определенном частью 1 стати 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Вместе с тем, согласно приказу начальника филиала № Военного госпиталя от 30 декабря 2016 года и светокопии квитанции № от 9 января 2017 года, ответчик добровольно возместил Военному госпиталю материальный ущерб в размере 49700 рублей.

Справкой филиала № Военного госпиталя № от 16 февраля 2017 года подтверждается, что размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Федорова составляет 49700 рублей.

Таким образом, исковые требования Военного госпиталя к моменту рассмотрения дела и к моменту обращения в суд с рассматриваемым иском ответчиком добровольно исполнены в объеме определенном частью 1 стати 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», и предмет спора отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, иск Военного госпиталя к Федорову о взыскании денежных средств в счет причинения материального ущерба, суд находит не обоснованным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск Военного госпиталя удовлетворению не подлежит, то судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины, в соответствии со статьями 98 и 103 ГПК РФ так же возмещению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, однако государственная пошлина была оплачена.

Таким образом, на основании ст.93 ГПК РФ и ст. 333.40. НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату последнему в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 93, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения « военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему филиала № указанного учреждения майору медицинской службы Федорову ФИО6 о взыскании денежных средств в счет причинения материального ущерба – отказать.

На основании ст.93 ГПК РФ и ст. 333.40. НК РФ, уплаченную Бурховецким А.Л. государственную пошлину возвратить истцу в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

2-81/2017 ~ М-60/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ФКУ "1586 военный клинический госпиталь" МО РФ
Ответчики
Федоров Дмитрий Владимирович
Суд
Смоленский гарнизонный военный суд (Смоленская область)
Судья
Шаповалов В.С.
Дело на сайте суда
sgvs--sml.sudrf.ru
28.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2017Передача материалов судье
03.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2017Подготовка дела (собеседование)
22.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2017Судебное заседание
06.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2017Дело оформлено
25.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее