Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-298/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-298/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.***. 2016 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу <наименование должности> ООО «Л.» Фролова С.А. на постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от **.***. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от **.***. 2016 года Фролов С.А., будучи <наименование должности> ООО «Л.», был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фролов С.А. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие в его действиях состава вменяемых правонарушений.

В судебном заседании Фролов С.А. и его защитник Иванова И.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Федорова Е.Б. с доводами жалобы не согласилась. Полагала, что, поскольку административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось, то жалоба <наименование должности> ООО «Л.» Фролова С.А. на постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от **.***. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть К. районным судом Псковской области.

Выслушав Фролова С.А., его защитника Иванову И.В., представителя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Федорову Е.Б., судья полагает, что поданная жалоба не может быть рассмотрена судьей Псковского городского суда Псковской области в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

На основании ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья учитывает также разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.), согласно которым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с указанными разъяснениями, так же принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Фролова С.А., вопреки его утверждениям, не осуществлялось в форме административного расследования, судья полагает, что данная жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку местом совершения вменяемого административного правонарушения в данном случае является Ж. участковое лесничество КУ «В. лесничество», расположенное в К. районе Псковской области, то, по мнению судьи, рассмотрение данной жалобы к территориальной подведомственности судьи Псковского городского суда Псковской области не относится.

В связи с этим судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы Фролова С.А. для рассмотрения в К. районный суд Псковской области.

Ходатайство Фролова С.А. о рассмотрении дела по месту его жительства, то есть В. городским судом Псковской области, судья находит необоснованным, так как, территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, при этом положения части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу <наименование должности> ООО «Л.» Фролова С.А. на постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от **.***. 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными материалами для рассмотрения по подведомственности в К. районный суд Псковской области.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Тесёлкина