Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2020 от 29.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Ревда Свердловской области                  27 ноября 2020 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., изучив жалобу ФИО1 на постановления ЦАФАП ГУ МВД России Свердловской области с различными датами по делам об административном правонарушении, предусмотренном различными частями статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в количестве 152 штук,

У С Т А Н О В И Л :

29 сентября 2020 года в Ревдинский городской суд Свердловской области поступила жалоба ФИО1 на постановления ЦАФАП ГУ МВД России Свердловской области с различными датами по делам об административном правонарушении, предусмотренном различными частями статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в количестве 152 штук. В данной жалобе ФИО1 просит отменить штрафы ГИБДД, выставленные на ее имя, начиная с 11 мая 2018 года по настоящий момент.

Изучив материалы жалобы, считаю, что рассмотрение жалобы ФИО1 судьей Ревдинского городского суда Свердловской области в настоящий момент невозможно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в данных ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из смысла закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для определения суда, в юрисдикцию которого входит рассмотрение указанной жалобы, надлежит обратиться в суд с отдельными жалобами на каждое оспариваемое постановление с приложением копий оспариваемых постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановления ЦАФАП ГУ МВД России Свердловской области с различными датами по делам об административном правонарушении, предусмотренном различными частями статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в количестве 152 штук - возвратить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-ФИО1 для надлежащего оформления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                           А.Ю. Дунаев