Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2021 ~ М-880/2021 от 24.06.2021

<данные изъяты>-94)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                            Мотивированное решениеизготовлено 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19октября 2021 года                         г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Н.Н.,

с участием ответчика Милькова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Муратовой Любови Леонидовны, Милькову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Муратовой Л.Л. и просило взыскать с наследников Муратовой Л.Л. задолженность по кредитному договору №KD267357000002061 от 30.11.2020 в размере 149 006 рублей47 копеек, в том числе основной долг – 141 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 406 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Муратова Л.Л. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 30.11.2020 заключили кредитный договор № KD267357000002061 о предоставлении кредита в сумме 141600 рублей с процентной ставкой 10 % годовых на срок до 30.11.2027. Заемщик обязана была возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно информации, имеющейся в банке, 18.02.2021 заемщик умерла, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 77). В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО КБ «УБРиР» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

20.08.2021 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник имущества Муратовой Л.Л. – Мильков Д.В.

В судебном заседании ответчик Мильков Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Суд, выслушав пояснения ответчика Милькова Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.11.2020 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Муратовой Л.Л. путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD267357000002061на сумму141600 рублей с процентной ставкой 10 % годовых на срок до 30.11.2027 (л.д. 10-12).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком погашения (л.д. 12) составил 2 419 рублей (за исключением последнего платежа от 30.11.2027 в сумме 2 388,63 рублей).

В соответствии с указанным договором истец предоставил Муратовой Л.Л. кредит в размере 141600 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Таким образом, 30.11.2020 подписав индивидуальные условия потребительского кредита, Банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (л.д. 12).

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполняются со стороны заемщика ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в порядке, предусмотренном договором, не вносятся.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7) следует, что за Муратовой Л.Л. числится задолженность по кредитному договору №KD267357000002061 от 30.11.2020 по состоянию на 09.06.2021 в размере 149 006 рублей47 копеек, в том числе основной долг – 141 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 406 рублей 47 копеек.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора,факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Кроме того,расчеты арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчиков представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

Муратова Л.Л. умерла 18.02.2021 (л.д. 51).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти заемщика Муратовой Л.Л. в круг ее наследников по закону первой очереди входил сын Мильков Д.В. Иных наследников первой очереди у Муратовой Л.Л. не установлено.

Кроме того, 13.10.2003 Муратовой Л.Л. составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ответчику Милькову Д.В. (л.д. 53).

27.02.2021Мильков Д.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 52).

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно материалам дела, в состав наследства после смерти Муратовой Л.Л. входят: жилой дом, расположенный по адресу: г. Ревда, ул. Щорса, 33, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 1 892 914,99 рублей (л.д. 55, 56, 80-81), земельный участок, расположенный по тому же адресу, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 559 546,80 рублей (л.д. 57-59, 80-81).

Соответственно, поскольку ответчик Мильков Д.В. принял наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к нему. При этом, стоимость наследственного имущества явно достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчика Милькова Д.В. Об иной стоимости наследственного имущества ответчик суду не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором не имеется.

Ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, имеющиеся в деле, признав исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ответчика Милькова Д.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд после принятия наследства Мильковым Д.В., то в силу положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не могли быть предъявлены истцом к наследственному имуществу Муратовой Л.Л., следовательно, требования Банка к наследственному имуществу Муратовой Л.Л. не могут быть удовлетворены судом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Милькова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Милькову Денису Владимировичу - удовлетворить.

Взыскать с Милькова Дениса Владимировича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»задолженность по кредитному договору №KD267357000002061 от 30.11.2020 в размере 149 006 (сто сорок девять тысяч шесть) рублей47 копеек, в том числе основной долг – 141 600 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 406 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 13 копеек.

В удовлетворении требований ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Муратовой Любови Леонидовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья:                                                подпись                                 А.А. Захаренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>