Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9765/2018 ~ М-5630/2018 от 01.06.2018

Дело № 2- 9765/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 сентября 2018года                     г. Красноярск

     Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре                          Опариной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Л.А. к ООО «Крепость-Сириус», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу 4 000 000руб., уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 50 000руб. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерохиной Л.А и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение № в соответствии с условиями которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Lexus № ДД.ММ.ГГГГ.в., комплексация MG. Истица внесла оплату в размере 4 000 000руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю автомобиль Lexus RX350 2018 г.в., комплексация MG, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком уплаченные денежные средства истцу не возвращены (л.д.5-10).

В судебном заседании представитель истца Лунегова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.15) требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус» Галанцев К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.108) иск не признал.

Ответчик ООО «Тойота Мотор», извещенный о рассмотрении дела (л.д.66), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Сириус» и покупателем Ерохиной Л.А. заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Lexus № № ДД.ММ.ГГГГ.в., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 4 000 000руб. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000руб. (л.д.18-22). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства №129 (л.д.23-32).

Ерохиной Л.А. оплачено продавцу ДД.ММ.ГГГГ 4 000 000руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» и Ерохина Л.А. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского соглашения. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался возвратить покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ 4 000 000руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» получило претензию истца о возврате денежных средств (л.д.35-37).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус» в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт того, что денежные средства истице не возвращены. Просит о снижении штрафа.

В отзыве на иск ответчик ООО «Тойота Мотор» указал, что требования не признает, просит отказать в иске к ООО «Тойота Мотор», поскольку договорных отношений между ООО «Тойота Мотор» и Ерохиной Л.А. не имеется, основания для солидарной ответственности отсутствуют ( л.д.67-68).

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

    По делу достоверно установлено, что между ООО «Крепость-Сириус» и Ерохина Л.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 4 000 000руб., сторонами договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств. Из материалов дела, пояснений сторон следует, что денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

    При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Крепость-Сириус» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 4 000 000руб..

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком ООО «Крепость-Сириус» прав истца, являющейся потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истицы, которой в течение длительного времени продавцом не возвращена полученная сумма. С учетом указанных обстоятельств, учитывая так же, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000руб..

Оснований удовлетворения требований к ООО «Тойота Мотор» не имеется, в силу следующего.

В силу ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По делу установлено, что между истицей и ООО «Тойота Мотор» каких-либо договоров не заключалось, ООО «Тойота Мотор» не причиняло истице вреда, не получало от истицы каких-либо денежных средств. Иных оснований возникновения у ООО «Тойота Мотор» перед истицей обязательства по уплате 4 000 000руб. судом не установлено, ООО «Тойота Мотор» и ООО «Крепость-Сириус» являются самостоятельными юридическими лицами ( л.д.39, 80).

    Так же судом не установлено оснований для привлечения ООО «Тойота Мотор» к солидарной ответственности, поскольку в силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, тогда как по делу установлено, что заключенным истицей с ООО «Крепость-Сириус» договором солидарная обязанность ответчика ООО «Тойота Мотор» не предусмотрена, установленных законом оснований для привлечения ООО «Тойота Мотор» к солидарной ответственности по обязательству ООО «Крепость-Сириус» не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Тойота Мотор» является ненадлежащим ответчиком, в иске в данному лицу надлежит отказать.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика ООО «Крепость-Сириус» в пользу истца подлежит взысканию штраф 2 025 000руб. ((4 000 000руб. + 50 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств нарушения суд полагает возможным снизить штраф до 1 000 000руб..

    С ответчика ООО «Крепость-Сириус» подлежит взысканию госпошлина 28 500руб., из которой в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 15 000руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ – 13 500руб. – в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерохиной Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Ерохиной Л.А. 4 000 000рублей, компенсацию морального вреда 50 000рублей, штраф 1 000 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 000рублей, всего взыскать 5 065 000рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину 13 500рублей.

В иске Ерохиной Л.А. к ООО «Тойота Мотор» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий Р.В. Пустоходова