Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2012 ~ М-9/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-47/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                             11 марта 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А., с участием:

старшего помощника прокурора Пожарского района Кормилицына А.П.,

представителя истца Седых В.В.,

ответчика Крылова А.А. и его представителя Червяковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к Крылову ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ей принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная <адрес> Согласно выписки из домовой книги в данной квартире в настоящее время зарегистрирован Крылов А.А. Ответчик состоит в браке с ФИО8, от которой ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Лучегорского городского поселения поступило заявление о принятии на учет на улучшение жилищных условий ее семьи, состоящей из 5 человек. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО8, Крылову А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлено согласие на вселение в муниципальное жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 32,67 кв.м. На данный момент семья Крыловых освободила жилое помещение <адрес>, за исключением ответчика Крылова А.А. По утверждению соседей, Крылов А.А. совместно со своей семьей не использует спорное жилое помещение длительное время. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Просит признать Крылова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и выселить его из указанного помещения.

В судебном заседании представитель истца Седых В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Полагает, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, который фактически проживает <адрес>

Ответчик Крылов А.А. и его представитель Червякова М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.

Крылов А.А. суду пояснил, что по спорному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и администрацией Лучегорского городского поселения заключен договор социального найма данного жилого помещения. В период с 2009 по 2011 годы в связи с рождением <данные изъяты> ребенка он с семьей снимал квартиру, после ссоры с женой ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении <адрес>, он стал проживать один. Работая на двух работах, домой он приходит поздно, поэтому соседи могут его и не видеть. Во время совместного проживания с женой оплата жилищно-коммунальных услуг производилась из средств семейного бюджета, затем указанные услуги он стал оплачивать самостоятельно. Брак между ним и ФИО8 расторгнут. Бывшая жена с <данные изъяты> меленькими детьми проживает по <адрес>. Он часто навещает детей, гуляет с ними, иногда отводит в детский сад и забирает их оттуда, иногда сидит с ними у них дома. Ни на одном заседании общественной комиссии по жилищным вопросам он не присутствовал. О предоставленном ему согласии на вселение в жилое помещение, расположенное по <адрес>, не знал. Полагает совместное проживание с бывшей женой невозможным, поскольку они разведены.

Представитель ответчика Червякова М.М. полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Крылов А.А. с семьей в съемную квартиру выезжал вынужденно, в связи с рождением ребенка и недостаточностью площади для проживания, при этом свое имущество Крылов А.А. не вывозил, переезд был временным. Спорное жилое помещение ответчик использует по назначению, содержит его в надлежащем порядке и оплачивает за него жилищно-коммунальные услуги.

Прокурор считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лучегорского городского поселения и Крыловым А.А., жилое помещение, расположенное <адрес>, было предоставлено ответчику и членам его семьи.

По месту жительства по спорному жилому помещению зарегистрирован ответчик Крылов А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от 11.01.2012 г. (л.д. 6).

Согласно протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, Крылову А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 было предоставлено согласие на вселение в муниципальное жилое помещение <адрес>.

Брак между Крыловым А.А. и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Бывшая жена ответчика с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает <адрес>

Администрация Лучегорского городского поселения, полагая, что ответчик выехал в другое место жительства, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, из пояснений ответчика следует, что временно он с семьей отсутствовал в спорном жилом помещении в период ДД.ММ.ГГГГ. Выезд носил вынужденный характер, поскольку в семье родился <данные изъяты> ребенок и жить на площади 18 кв.м не представлялось возможным. При этом, имея намерение вернуться в случае, если их попросят выехать со съемного жилья, в спорном жилом помещении они оставляли часть своих вещей. Временно во время их отсутствия в данном жилом помещении проживали их родственники. С ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с женой он (ответчик) стал проживать по указанному адресу самостоятельно. Работая на двух работах, дома бывает редко. Часто навещает малолетних детей, проживающих с бывшей женой <адрес>, гуляет с ними, отводит в детский сад, забирает из детского сада, сидит с ними у них дома. Пояснил, что в связи с расторжением брака полагает совместное проживание с ФИО8 по месту ее регистрации невозможным.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с <данные изъяты> детьми <данные изъяты> <адрес>, старший <данные изъяты> сын, также зарегистрированный по данному адресу, обучается в <адрес> и проживает временно там. К детям часто приходит бывший муж Крылов А.А., из-за ее занятости на работе помогает ей - играет с детьми, гуляет, иногда отводит в детский сад и забирает их оттуда, как-то сидел с ними на больничном. Совместно они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры Крылов А.А. ушел из квартиры, которую они тогда снимали, обратно <адрес>. Где в настоящее время он проживает, ей достоверно не известно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ей известно, что бывшая жена Крылова А.А. с детьми проживает <адрес>. Когда ФИО8 работает, а у ответчика выходной, он забирает детей из детского сада и гуляет с ними около дома. ФИО8 ей говорила, что вместе с ответчиком они не проживают. ДД.ММ.ГГГГ. они семьей были в гостях у Крылова А.А. <адрес>. По обстановке было видно, что он там проживает.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, проживающих <адрес> следует, что им известно, что раньше Крылов А.А. проживал в спорном жилом помещении с семьей, затем после рождения очередного ребенка они какое-то время снимали жилье, ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал проживать в данном жилом помещении один. Они часто видят его в коридоре, на лестничной клетке, когда он идет в общий душ, когда мусор выносит, в соседнем магазине. ФИО10 пояснила, что доводится сестрой Крылову А.А., бывала у него в комнате, по вещам было видно, что он проживает в указанном жилом помещении.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, видевших Крылова А.А. <адрес>, не противоречат пояснениям Крылова А.А., показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым ответчик по указанному адресу навещает детей.

Свидетель ФИО15, проживающая <адрес>, суду показала, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. Между тем, ее пояснения о том, что ответчик приходит в данное помещение время от времени, при том, что, как пояснил Крылов А.А. в судебном заседании, он работает на двух работах и дома бывает редко, при этом часто навещает детей по месту их жительства, не свидетельствует о выезде ответчика из спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, и учитывая, что занимает он его на законных основаниях в силу заключенного с администрацией Лучегорского городского поселения договора социального найма, оплачивает за него жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, доказательств выезда ответчика в другое место жительства суду не представлено, оснований для признания Крылова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселения его из указанного помещения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Лучегорского городского поселения в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2012 года.

Судья:                    Воробьева Н.В.