Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2012 ~ М-3315/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 июля 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Альфа –банк» к Трапезникову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Альфа- банк» обратился в суд с иском к Трапезникову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1270 944 рубля на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки ХХХ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял в залог указанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 460193.54 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 11801.94 рубль в счет оплаченной истцом госпошлины, обратить взыскание на указанный автомобиль, установить его начальную продажную стоимость в размере 1322 454 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом, истец заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 124), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 119).

Кроме того, суд принимает во внимание данные телефонограммы о том, что телефон ответчика недоступен.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1270944 рубля под 10 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля.

В обеспечение указанного договора истец принял в залог автомобиль марки ХХХ залоговой стоимостью 1322454 рубля.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460193.54 рубля, в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 701.32 рубль, неустойка за просрочку погашения основного долга – 7457.88 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17056.93 рублей, просроченная сумма основного долга – 404612.53 рублей, просроченная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета – 30364.88 рубля.

По данным МУ МВД России «Красноярское», автомобиль марки ХХХ зарегистрирован за ответчиком.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении указанной задолженности, данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 1270944 рубля под 10% годовых сроком на 60 месяцев, в обеспечение которого Банк принял в залог автомобиль марки ХХХ

Названные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения указанного автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, копией балансового мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1270944 рубля.

Согласно заявлению, ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа- Банк», Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, действующими на момент подписания заявления.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом (последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460193.54 рубля.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитного договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 460193.54 рубля в счет задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно заявлению на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, стоимость предмета залога оценена сторонами суммой 1322454 рубля.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1322454 рубля.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11801.94 рубль (в порядке статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ), всего – 460193.54 + 11801.94 = 471995.48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО «Альфа –банк» удовлетворить.

Взыскать с Трапезникова Сергея Евгеньевича в пользу ОАО «Альфа –банк» 460193 рубля 54 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 11801 рубль 94 копейки в счет судебных расходов, всего- 471995 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль ХХХ

Установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 1322454 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.