Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2019 (2-1128/2018;) ~ М-1187/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-61/2019

УИД 26 RS 0009-01-2018-001640-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный          15 января 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием истицы Емельяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой ФИО9 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Е.А. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО3, в настоящее время умершего, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Приобретенный истицей жилой дом, расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, отсутствовало. Нотариус, оформлявший договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предупредил истицу об этом, не ознакомив ее с пунктом 1.14 договора купли-продажи. Однако, указанный нотариус ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оформлял договор аренды за № сроком на 06 месяцев, заключенный между ФИО3 (предыдущим собственником жилого дома) и председателем Сотниковской сельской администрации. Предыдущий собственник жилого дома ФИО3, оформляя наследственные права после смерти его отца ФИО4, утерял свидетельство о праве собственности на землю №, выданное его отцу ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени такие свидетельства получили все колхозники. ФИО3, не желая заниматься поисками или оформлением документов на право собственности на землю, при продаже дома ввел истицу в заблуждение, а так как на сегодняшний день ФИО3 является умершим, то оформить документы, подтверждающие право собственности на землю не представляется возможным. В администрации у истицы потребовали копию договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, либо дубликат свидетельства на право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО4. По запросу истицы архивный фонд муниципального образования села Сотниковское представил справку о том, что договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Глава администрации <адрес>, выдала истице справку о том, что документы не землю выдавались собственнику в единственном экземпляре. Истица обратилась в МФЦ для оформления права собственности на земельный участок, где кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере <данные изъяты> рублей и истице было предложено оформить указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет, с ежегодной оплатой в размере <данные изъяты> рублей. С таким решением истица не согласилась и была вынуждена обратиться с письмом к президенту РФ, в ответе на ее обращение ей посоветовали обратиться в суд с исковым заявлением. На основании изложенного, просит суд: признать права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Емельянова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований, заявленных Емельяновой Е.А. возражал, на личном участии в судебном заседании не настаивал, об отложении слушания дела не просил, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

В письменных возражениях представителя ответчика администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на исковое заявление Емельяновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее: истица владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Следовательно, срок владения спорным земельным участком составляет менее 15 лет. Кроме того, на момент приобретения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, спорный земельный участок находился в аренде у продавца жилого дома. Таким образом, с момента приобретения жилого дома, истица приобрела статус арендатора спорного земельного участка. Согласно действующему земельному законодательству, истица, как собственник жилого дома на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, либо аренды. На основании изложенного, администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные Емельяновой Е.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз.1, статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, признания права.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Стороной истца в обоснование заявленных требований суду представлены в копиях следующие документы: <данные изъяты>

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (продавец) и Емельяновой Е.А. (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил жилой дом <данные изъяты> Содержание ст.ст. 167,209,223,288,292,556 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ нотариусом сторонам разъяснено. Содержание договора его участникам зачитано вслух. Продавец – ФИО3 и покупатель Емельянова Е.М. поставили свои подписи. Договор удостоверен нотариусом ФИО7 и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Таким образом, из вышеуказанного договора следует, что земельный участок, <адрес> на котором находилось домовладение, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, был предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 6 месяцев.

Следовательно, в силу действующего земельного законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истицы каких-либо льгот для приобретения земельного участка в собственность на бесплатной основе не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

На момент приобретения истицей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, по адресу: <адрес>, спорный земельный участок находился в аренде у бывшего собственника жилого дома - ФИО3.

Таким образом, с момента приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истица приобрела статус арендатора спорного земельного участка.

Согласно действующего земельного законодательства, истица, как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, по адресу: <адрес>, имеет преимущественное право на приобретение указанного спорного земельного участка в собственность за плату, либо право аренды указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Емельяновой Е.А. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой ФИО10 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение принято 17 января 2019 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>