Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2020 ~ М-112/2020 от 31.01.2020

Дело № 2- 473/2020

Поступило в суд 31.01.2020 года

УИД: 54RS0008-01-2020-000134-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.,

При секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мальцеву А. М. о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509263,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 412878,07 рублей, просроченные проценты – 94197,59 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 982,08 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1206,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292,64 рублей. Расторгнуть кредитный договор №
от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 529000 рублей под 15,90 процентов годовых на срок 58 месяцев. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем была начислена неустойка за неисполнение условий договора.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая, против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 529000 рублей под 15,90 процентов годовых на срок 58 месяцев, который должен возвращаться ежемесячными платежами по 132127,44 рублей. Все существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного сторонами (л.д. 22,23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому банк предоставил заёмщику отсрочку в погашении основного долга на 12 месяцев, срок возврата кредита увеличен до 70 месяцев(л.д.25-27).

В соответствии с п. 12. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении, заемщик нарушил условия договора в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается отчетом о всех операций по счету, ДД.ММ.ГГГГ поступило последнее зачисление средств на счет заемщика(л.д.12-23), и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Просрочка до подачи иска имела место 4 месяца. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть договор (л.д.29-32). Доказательств исполнения этих требований ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 509263,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 412878,07 рублей, просроченные проценты – 94197,59 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 982,08 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1206,02 рублей (л.д.9-11). Расчет соответствует условиям договора, ответчик не ссылался на неучтенные банком платежи.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств, по погашению полученного им кредита и уплате процентов за его пользование, что является существенным нарушением условий кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд в сумме 8292,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А. М..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мальцева А. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509263,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 412878,07 рублей, просроченные проценты – 94197,59 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 982,08 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1206,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 г.