Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2014 (2-10286/2013;) ~ М-7488/2013 от 30.08.2013

Дело №2-1459/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 февраля 2014года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьяковой Екатерины Владимировны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

    Дьякова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>. Просит в рамках исполнительного производства № признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении Дьяковой Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении Дьяковой Е.В. копии постановления о передаче имущества на реализацию, и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя направить Дьяковой Е.В. постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о передаче арестованного имущества на торги.

    Требования мотивированы тем, что Дьякова Е.В. является должницей по исполнительному производству № об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должницы судебным приставом-исполнителем не направлялась, должница о вынесении указанного постановления не знала и была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

    Кроме того, указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя было передано на торги, указанное постановление должнице так же не направлялось. О возбуждении исполнительного производства и передаче имущества на торги Дьяковой Е.В. стало известно по телефону от судебного пристава-исполнителя №

    При рассмотрении дела Дьякова Е.В. требования увеличила, дополнительно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику Дьяковой Е.В. копии постановления о снижении цены на имущества на 15%, мотивировав дополнение тем, что на сайте "торги.ру" она получила информацию о том, что назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже ее квартиры признаны несостоявшимися, назначены новые торги со снижением цены имущества на 15%. Однако, постановление о снижении цены судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлялось ( №).

    В суд Дьякова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес>, заинтересованные лица ООО "Аргумент", ОАО АКБ "Росбанк", извещенные о рассмотрении дела ( л.д.№), в суд не явились. Дьякова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( №), иные лица о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявительницы, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу ч.17ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим     исполнительный документ.

    В соответствии с ч.6ст.87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" ( в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

    Согласно п.10ст.87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

    Ч.15 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве" установлено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства
    Согласно ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество, <адрес> в <адрес>, принадлежащую Дьяковой Е.В., путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 5 310 400руб. Должником является Дьякова Е.В., взыскатель ОАО АКБ "Росбанк" ( №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче <адрес> в <адрес> в Росимущество на реализацию на открытых торгах ( №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 снижена цена <адрес> в <адрес>, переданной на реализацию, на 15% ( №).

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Доводы Дьяковой Е.В. о том, что ей не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и полностью опровергаются реестром рассылки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Дьяковой Е.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства за исх. № ( №).

    Суд так же не может согласиться с доводами Дьяковой Е.В. о том, что ей судебным приставом-исполнителем не направлялось постановление о передаче <адрес> в <адрес> на реализацию, поскольку в согласно копий материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дьяковой Е.В. копия указанного постановления направлялась за исх. № (№ Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено, поскольку оно соответствует установленным ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" требованиям.

    Постановления от № направлены судебным приставом-исполнителем должнице Дьяковой Е.В. в установленный ст.87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Дьяковой Е.В. в части требований об оспаривании бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося ненаправлении заявительнице копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, поскольку бездействия судом не установлено.

    Одновременно суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Дьяковой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>, выразившегося в ненаправлении должнице Дьяковой Е.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, о снижении цены <адрес> в <адрес>, переданной на реализацию, на 15%.

    В силу ст.87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия указанного постановления подлежала направлению Дьяковой Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В тексте постановления имеется указание на направление его копии Дьяковой Е.В., однако, в материалы дела доказательств фактического направления копии данного постановления должнице Дьяковой Е.В. не представлено, в копиях материалов исполнительного производства ( № таковые отсутствуют. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем доказательств направления Дьяковой Е.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, что в силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, будучи обязанным направить постановление не позднее <данные изъяты>, возложенную на него обязанность не исполнил, чем допустил бездействие в нарушение требований ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Дьяковой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства № выразившееся в ненаправлении должнику Дьяковой Е.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданной на реализацию <адрес> в <адрес> на 15%.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова