Решение по делу № 2-1949/2021 ~ М-141/2021 от 13.01.2021

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-1949/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Л.Ю. к ООО «Центр экономического содействия» о признании недействительным отчета               по оценке рыночной стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

         Истица Потапова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр экономического содействия», прости признать недействительным отчет специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке арестованного имущества: жилое помещение ( квартира) площадью 58,60 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, кадастровый №, - в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, - в части определения рыночной стоимости объекта оценки.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила постановление судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО УФССП России по Тюменской области Панфиловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. С самим отчетом пристав истицу не ознакомил, копию отчета не направил. Сама оценка имущества <данные изъяты> рублей оценщиком занижена, фактическая стоимость имущества составляет 4000000 рублей. При составлении отчета, оценщиком квартира не осматривалась, отчет произведен только по старым фотографиям.

    В судебном заседании истца Потапова Л.Ю. и ее представитель Тыжных О.М. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Центр экономического содействия» Коновалов П.Ю. с заявленным иском не согласился, заявил о пропуске истицей специального 10-дневного срока для оспаривания отчета, кроме того, указывает, что существенных доводов о недействительности отчета истицей в иске не приведено.

    Третьи лица Потапов И.М., Потапов Д.М., Котлов М.В., Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП ЦАО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Панфилова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц. исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования    истца удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

     Как следует из материалов дела, на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: квартиры, площадью 58,60 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: <адрес>.

            В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. п. 4 - 6 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, под ценой объекта оценки понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Стоимостью объекта является наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)". Итоговая величина стоимости определяется, как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Проанализировав методы использованные оценщиком в отчете при определении стоимости транспортного средства, суд находит их соответствующими действующему законодательству.

Отчет выполнен в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности" и Федеральных стандартов оценки, оснований не доверять выводам оценщика, у суда оснований нет.

Выполнение работ по оценке проводилось в рамках действующего Государственного контракта, заключенного между ООО «Центр экономического содействия» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета ООО «Центр экономического содействия», принятого судебным приставом-исполнителем.

Положениями приведенного выше закона судебный пристав-исполнитель как лицо, не обладающее специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, не наделен правом проверки правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки по существу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пояснений стороны истца в судебном заседании и материалов настоящего дела, постановление судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО города Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ.

В суд, с настоящим иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением специального срока, установленного п.3 ч.4 ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Указанное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

        При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признании недостоверным отчета по оценке ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Потаповой Л.Ю. к ООО «Центр экономического содействия» о признании недействительным отчета               по оценке рыночной стоимости имущества, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд город Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                            А.В.Серебрякова