Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2583/2021 ~ М-1605/2021 от 05.03.2021

                                        №2-2583/2021

                                26RS0001-01-2021-002756-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года                                           г. Ставрополь

               Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:

               Председательствующего судьи Филимонова А.М.,

               при секретаре Булжатове Ш.Р.,

                с участием представителя истца Фомичева В.Н.- по доверенности Шестаковой             А.В.,

        представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зинченко А.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Владимира Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о выплате стоимости устранения дефектов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев В.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о выплате стоимости устранения дефектов, неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Кисловодский городской суд <адрес> по месту жительства истца Фомичева В.Н., либо в Ленинский районный суд <адрес> –по месту нахождения филиала СПАО «Ингогсстрах» в <адрес>.

В судебное заседание истец Фомичев В.Н., надлежащим образом, извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотрение вопроса о направлении дела по подсудности, в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестакова А.В. просила суд направить настоящее дело по подсудности в Кисловодский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зинченко А.В., просил суд вынести решение на свое усмотрение.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1)

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

На спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, и подтверждается ксерокопией паспорта истца, местом жительства и регистрации истца Фомичева В.Н. является <адрес>, что относится к подсудности Кисловодского городского суда <адрес>.

Филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> находится по адресу <адрес>, и в соответствии с административно-территориальным делением <адрес> относится к <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Фомичева В.Н. подано в Промышленный районный суд <адрес>, с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что передача дела по подсудности по месту жительства истца Фомичева В.Н. послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

        При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Фомичева В. Н. к СПАО «Ингосстрах» о выплате стоимости устранения дефектов, неустойки, судебных расходов, подлежит направлению по подсудности в Кисловодский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Фомичева В. Н. к СПАО «Ингосстрах» о выплате стоимости устранения дефектов, неустойки, судебных расходов, передать в Кисловодский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                           Филимонов А.В.