Решение по делу № 2-1942/2018 ~ М-1838/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1942 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      5 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Штоль С.А.,

представителя третьего лица МО МВД России «Березниковский» - Зиганшина И.М., действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Штоль С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

Штоль С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указывая на то, что приговором Березниковского городского суда от ..... он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. Постановлением Президиума Пермского краевого суда от ..... приговор от ..... отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 КУК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Указал, что испытывал нравственные страдания, был деморализован, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство, доброе имя. О том, что он (истец) осужден, узнали на работе, так как из заработной платы вычитали проценты от заработка. Утрата авторитета, вред от уголовного преследования и осуждения невосполнима. Он (истец) испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны сотрудников полиции, суда. Особую горечь и обиду разочарования он (истец) испытал из-за безразличия следователя, суда, пренебрежения с их стороны его правами. Находясь в статусе осужденного, он (истец) переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его (истца) психологическом здоровье. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Штоль С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнил, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он сильно переживал, испытывал стресс, произошел разлад в его семье, он потерял репутацию на работе.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица МО МВД России «Березниковский» - Бардиной С.В., действующей на основании доверенности № от ....., поступили письменные возражения на исковое заявление. Не оспаривая права истца на реабилитацию, просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что сумма в возмещение морального вреда чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предъявлена без учета фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и характера нравственных страданий.

Представитель МО МВД России «Березниковский» - Зиганшин И.М. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ..... было возбуждено уголовное дело № в отношении Штоль С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 1). ..... Штоль С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 69-70). ..... Штоль С.А. была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 73-74). ..... Штоль С.А. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Штоль С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 97-98). ..... уголовное дело было направлено в Березниковский городской суд Пермского края (л.д. 107).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Штоль С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка (л.д. 127-128).

Постановлением президиума Пермского краевого суда от ..... приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Штоль С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 КУК РФ. За Штоль С.А. признано право на реабилитацию (л.д. 155-156).

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Исходя из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Лицо, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, в том числе с применением такой меры пресечения как подписка о невыезде, во всех случаях испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения Штоль С.А. морального вреда предполагается.

Таким образом, Штоль С.А. безусловно, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанную с периодом уголовного производства, степень и глубину перенесенных истцом нравственных переживаний, индивидуальные особенности истца как личности, а также характер примененной к истцу меры пресечения, принцип разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Также суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, а также о возникновении конфликтных отношений с близкими, потери репутации на работе в виду уголовного преследования.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию в пользу Штоль С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что это должно служить компенсацией последнему тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от незаконности уголовного преследования. Компенсация морального вреда в большем размере является завышенной, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Штоль С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Штоль С.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                  (подпись)                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья