Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1539/2011 ~ М-1234/2011 от 14.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

17 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1539/2011 по исковому заявлению:

Олюнина Андрея Рудольфовича к

ООО «Транспортный союз»

о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Олюнин А.Р. обратился в Серовский районный суд с иском к ООО «Транспортный союз» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Транспортный союз» в должности водителя маршрутного такси. С установленной заработной платой 4500руб., режим работы два рабочих дня, два выходных дня. ДД.ММ.ГГГГ Олюнин А.Р. уволился из ООО «Транспортный союз» по собственному желанию.

На указанную дату за работодателем числится задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 600руб. из расчета 4 500руб. в месяц.

В связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 600руб., компенсацию морального время 50000руб.

В судебном заседании истец и его представитель Яшкова М.В. (допущенная к участию в дела на основании письменного ходатайства истца) заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В обоснование отказа от исковых требований указали на досудебное урегулирование спора.

Ответчик ООО «Транспортный союз» Феденков Д.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявленным представителем истца ходатайством ознакомлен и не возражает против его удовлетворения. Так же подтвердил досудебное урегулирование спорного вопроса.

Заслушав истца его представителя, представителя ответчика, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные: ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом; ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Истец отказался от иска добровольно, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что спорный вопрос урегулирован в досудебном порядке и не противоречит требованиям ст. 1, ч.1 ст.381 ТК РФ. По этой причине, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Олюнина Андрея Рудольфовича отказ от исковых требований к ООО «Транспортный союз».

Производство по делу № по иску Олюнина Андрея Рудольфовича к ООО «Транспортный союз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н. Лузянин

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.