Решение по делу № 12-393/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-393/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники         14 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ершовой Е.А. – ЕЕ, действущего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ершовой ЕА на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ершовой ЕА,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... № Ершова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в ..... часов на перекрестке ..... водитель транспортного средстваKIAPS (SOUL), гос.рег.знак №, собственником которого является Ершова Е.А., не выполнил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направления движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-5 ст.12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Ершовой Е.А. указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ершова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанное постановление время она находилась на работе в ....., в ..... не выезжала. Кроме того, ..... данный автомобиль был ею продан ООО «.....», с этого времени выбыл из ее обладания.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ершова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Защитник Ершовой Е.А. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Указал, что после продажи автомобиля, новый собственник не подал заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета. ..... Ершовой Е.А. подано заявление в ГИБДД о снятии автомобиля с учета.

Должностное лицо – старший инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы,влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... часов на перекрестке ..... водитель транспортного средстваKIAPS (SOUL), гос.рег.знак №, собственником которого является Ершова Е.А., не выполнил требования, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направления движения по полосе» или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-5 ст.12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видеозаписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ершова Е.А., оспаривая вышеуказанное постановление, ссылается на то, что вменяемого нарушения не совершала, так как в момент фиксации транспортным средством KIA PS (SOUL), гос.рег.знак №, не управляла, находилась на работе в ...... Кроме того, ..... данный автомобиль был ею продан ООО «.....», о чем представлен договор купли-продажи от ...... Кроме того, указала, что в момент фиксации административного правонарушения ..... она не могла находиться в ....., т.к. находилась на рабочем месте в ......

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по БГО от ..... собственником транспортного средства до настоящего времени KIAPS (SOUL), гос.рег.знак № является Ершова Е.А.

В силу положений Административного регламента исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605, зарегистрированного в Минюсте России 27.09.2013, перед продажей автомобиль не нужно снимать с регистрационного учета, поскольку эта процедура будет проходить одновременно с постановкой автомобиля на учет новым владельцем. При продаже транспортного средства его владелец заключает договор с покупателем в простой письменной форме либо у нотариуса, далее новый владелец расписывается в паспорте транспортного средства, ставит текущую дату и становится собственником. После чего у него, для регистрации автомобиля на свое имя, есть 10 дней. По истечении которых у бывшего владельца есть право обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД для прекращения регистрации автомобиля, если новый собственник не зарегистрировал его в установленном порядке. При этом свидетельство о регистрации транспортного средства будет выставлено в розыск.

Согласно материалам административного дела, транспортное средство KIA PS (SOUL), гос.рег.знак № в момент фиксации административного правонарушения и до настоящего времени находится во владении и пользовании не Ершовой Е.А., а иного лица. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № от ....., заключенным между Ершовой Е.А. и ООО «.....», актом приема-передачи автомобиля от ....., справкой ПАО «.....» о том, что Ершова Е.А. работает на данном предприятии с ..... по настоящее время в должности ....., табелем учета рабочего времени за ....., согласно которого в момент фиксации административного правонарушения (..... в ..... часов) Ершова Е.А. находилась на рабочем месте. Правонарушение зафиксировано по адресу: ......

Таким образом, Ершовой Е.А. представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство KIA PS (SOUL), гос.рег.знак № находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, Ершова Е.А. подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... № в отношении Ершовой Е.А. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, и, следовательно, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ершовой Е.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО от ..... № о привлечении Ершовой ЕА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          А.Г. Черепанова