Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2021 от 01.03.2021

УИД28RS0004-01-2021-002492-36

Дело № 12-467/2021

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

с участием Федорова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Артема Сергеевича на постановление инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028200000927412 от 27 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028200000927412 от 27 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении Федоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров А.С. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в вязи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, а именно не составлении протокола об административном правонарушении при указании в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» слова «нет» вместо подписи.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании Федоров А.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закона), техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Федоров А.С. привлечен к ответственности, в связи с тем, что 27 февраля 2021 года в 12 часов 20 минуту в районе дома №364 по ул. Театральной г. Благовещенска управлял транспортным средством ToyotaPrius, гос.*** с условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно с неработающим в установленном режиме левой передней фары ближнего цвета.

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении Федорова А.С. вынесено без составления протокола в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, в графе "гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает" вместо подписи Федорова А.С. последним написано слово "нет".

Изложенное подтверждает доводы жалобы о том, что Федоров А.С. не был согласен с правонарушением.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо было обязано составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к материалам дела, однако, не сделало этого, нарушив тем самым порядок привлечения лица к административной ответственности.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление, имело возможность проверить, удостоверил ли Федоров А.С. свое согласие с правонарушением, указав слово «нет» либо выразил таким образом несогласие с правонарушением.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для его отмены.

В связи с тем, что к настоящему времени сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028200000927412 от 27 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Федорова Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева