Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2019 ~ М-513/2019 от 25.01.2019

Дело № 2–2056/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием истца Цыганок О.Ю., представителя ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания «Амурская генерация» Моргунова А.Г., представителя 3-го лица ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н., 3-го лица Крючкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганок О. Ю. к Колмакову С.Н., Колмаковой М.И., Поповой Е.В., ПАО «Совкомбанк», АО «Дальневосточная генерирующая компания «Амурская генерация» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок О.Ю. обратилась в Благовещенский городской суд с иском, в обоснование указала, что 27.12.2018г. приобрела автомобиль Mazda Titan, 1993 года выпуска, номер двигателя НА 145529, номер шасси WGFAT-176759, государственный регистрационный знак ***. Органами ГИБДД было отказано совершить регистрационные действия, поскольку в отношении автомобиля наложены запреты на совершение регистрационных действий. Продавец Крючков И.В. разъяснил, что приобрел автомобиль к Колмакова С.Н., регистрационные действия не произвел, так как транспортное средство было не исправно. В отношении Колмакова С.Н. возбуждены исполнительные производства, по которым наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. На дату наложения запретов транспортное средство выбыло из владения Колмакова С.Н., что подтверждается договором на оказание ремонтных работ, договором купли-продажи автомобиля, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.05.2018г. На основании изложенного, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в органах ГИБДД, наложенный судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец Цыганок О.Ю. на заявленных требованиях настаивала, указала, что после приобретения автомобиля у Крючкова И.В. оформила страховой полюс на транспортное средство, обратилась в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства, оплатила государственную пошлину, представленными в суд документами подтверждается, что спорный автомобиль фактически находился во владении у истца.

Представитель ответчика АО «Дальневосточной генерирующей компании» Моргунов А.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в отношении Колмакова С.Н. возбуждено четыре исполнительных производства, которые в настоящий момент не окончены, задолженность погашена частично. Судебным актом по гражданскому делу № 2-3708/2018 установлено, что Колмаков И.В. является собственником спорного транспортного средства, которое до настоящего времени зарегистрировано на его имя.

Третье лицо Крючков И.В. пояснил, что приобрел транспортное средство у Колмакова С.Н. в феврале 2018г. Первоначально Колмаков С.Н. обратился в ООО «Автоспектор» с целью произвести ремонт автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак ***, были составлены акт осмотра, заключение механика, выставлен счет на предоставляемую услугу. После чего Колмаков С.Н. предложил заключить договор оказания ремонтных услуг с дальнейшей продажей транспортного средства, который был подписан 23.01.2018г. Крючков И.В. приобрел данный автомобиль как физическое лицо за собственные денежные средства, на регистрационный учет автомобиль не ставил, ввиду его не исправности, после ремонтных работ, разместил объявление о продаже. В конце декабря 2018 года по объявлению о продаже откликнулся муж истицы. Автомобиль был осмотрен, Цыганок О.Ю. приняла решение о его покупке, оформила страховой полис, передала денежные средства за покупку автомобиля. Кроме того, просил обратить внимание, что его привлекали к административной ответственности в период, когда он являлся собственником данного автомобиля.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н. полагала, что требования удовлетворению не подлежат, указала, что в отношении Колмакова С.Н. были возбуждены исполнительные производства 63826/15/28027-ИП, 12058/17/28027-ИП, 68338/18/28027-ИП, 2660/19/28027-ИП, по трем последним исполнительным производствам судебным приставом - исполнителем вынесены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое по данным ГИБДД зарегистрировано за должником.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В представленном письменном отзыве ответчик Колмакова М.И. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, наличие регистрации автомобиля на имя Колмакова С.Н. расценивается как одно из доказательств того, что в действительности переход права собственности на автомобиль от Колмакова С.Н. Крючкову И.В. и затем Цыганок О.Ю. не состоялся, паспорт транспортного средства не содержит отметки органа ГИБДД о принятии таких изменений.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявленные требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника Колмакова С.Н. возбуждены несколько исполнительных производств, в рамках исполнительных производств №№ 12058/17/28027-ИП, 68338/18/28027-ИП, 2660/19/28027-ИП 03.08.2018г., 15.08.2018г., 16.01.2019г. (соответственно) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Mazda Titan, 1993 года выпуска, номер двигателя НА 145529, номер шасси WGFAT-176759, государственный регистрационный знак ***.

Заявляя иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, истец ссылается на то, что данное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности с 27.12.2018 года. С 09.02.2018г. по 27.12.2018г. собственником транспортного средства был Крючков И.В., который приобрел автомобиль у Колмакова С.Н.

Истцом в материалы дела представлены договор о принятии на ремонт автомобиля с дальнейшей его продажей от 23.01.2018г., заключенный между Колмаковым С.Н. и ООО «Автоспектр» в лице директора Крючкова И.В., расписка о получении денежных средств от 23.01.2018г., договор купли-продажи от 09.02.2018г., заключенный между Колмаковым С.Н. и Крючковым И.В., расписка о получении денежных средств от 09.02.2018г., договор купли-продажи от 27.12.2018г. между Крючковым И.В. и Цыганок О.Ю., паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО от 31.12.2018г.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных доказательств, 23.01.2018г. Колмаков С.Н. заключил с ООО «Автоспектр» в лице директора Крючкова И.В. договор о принятии на ремонт автомобиля с дальнейшей его продажей. 09.02.2018г. по договору купли-продажи транспортного средства Крючков И.В. приобрел автомобиль Mazda Titan, 1993 года выпуска, номер двигателя НА 145529, номер шасси WGFAT-176759, государственный регистрационный знак ***. Крючковым И.В. произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято, по расписке от 09.02.2018г. денежные средства за данный автомобиль переданы покупателем продавцу.

27.12.2018г. Крючков И.В. с истцом Цыганок О.Ю. заключил договор купли-продажи транспортного средства Mazda Titan, 1993 года выпуска, номер двигателя НА 145529, номер шасси WGFAT-176759, государственный регистрационный знак ***, покупателем Цыганок О.Ю. произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

На момент заключения договора купли-продажи между Крючковым И.В. и Колмаковым С.Н. 09.02.2018г. автомобиль под арестом не находился, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля установлены не были, постановление судебным приставом-исполнителем о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены только 03.08.2018г., 15.08.2018г., 16.01.2019г.

Следовательно, на основании договоров купли-продажи от 09.02.2018г., от 27.12.2018г. право собственности на спорный автомобиль возникло у Крючкова И.В. с момента передачи ему автомобиля 09.02.2018г., а затем с 27.12.2018г. у Цыганок О.Ю. Представленные истцом договоры купли-продажи не оспорены.

    Кроме того, согласно представленным МО МВД России «Благовещенский сведениям, Крючков И.В. привлекался к административной ответственности должностными лицами ГИБДД по Амурской области за совершение правонарушений при управлении автомобилем Mazda Titan, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак *** - 04.03.2018г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и 12.06.2018г. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, что согласуется с пояснениями Цыганок О.Ю., Крючкова И.В и подтверждает фактическое нахождение у последнего спорного автомобиля после покупки его у Колмакова С.Н. 09.02.2018г.

    Помимо этого, факт владения автомобилем истцом подтверждается страховым полисом, оформленным 27.12.2018г. Цыганок О.Ю. на спорное транспортное средство, сроком действия с 31.12.2018г. по 30.12.2019г. Сведения о выдаче страхового полиса серии ХХХ № 0069028378 подтверждаются данными, имеющимися в сети Интернет на официальном сайте Российского союза автостраховщиков https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm.

    Несмотря на доводы представителя ответчика АО «Дальневосточной генерирующей компании» Моргунова А.Г., материалами гражданского дела № № 2-3708/2018 и решением Благовещенского городского суда от 14.05.2018г. по данному делу по исковому заявлению Колмакова С.Н. к Васильеву А.Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не опровергаются пояснения истца и 3-го лица Крючкова И.В. о том, что в январе 2018 года спорный автомобиль передан Колмаковым С.Н. для ремонта в ООО «Автоспектр» и с 09.02.2018г. по договору купли-продажи находился в собственности у Крючкова И.В.

    Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД указанного транспортного средства не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на данный автомобиль.

    По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

    Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, а свидетельствует о допуске транспортного средства для участия в дорожном движении.

    Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль. При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент установления судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mazda Titan, 1993 года выпуска, номер двигателя НА 145529, номер шасси WGFAT-176759, государственный регистрационный знак ***, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от от 09.02.2018г. - Крючкову И.В., а затем на основании договора купли-продажи от 27.12.2018г. - Цыганок О.Ю.

    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганок О. Ю. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в органах ГИБДД, наложенный судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № 2660/19/28027-ИП, № 12058/17/28027-ИП, № 68338/18/28027-ИП, в отношении транспортного средства Mazda Titan, 1993 года выпуска, номер двигателя НА 145529, номер шасси WGFAT-176759, государственный регистрационный знак ***.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2019 года.

Судья                                                                                                         Т.А. Коршунова