Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2022 ~ М-244/2022 от 24.03.2022

Дело № 2- 341/2022г.

                                                                                  73RS0006-01-2022-000484-92

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                         г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к Рябову Д.А., Рябовой Л.Б., представляющих интересы несовершеннолетних Рябова Н.А., и Рябова А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рябову Д.А., Рябовой Л.Б., представляющих интересы несовершеннолетних Рябова Н.А., и Рябова А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования истец указал, что 12.03.2019 года между Банком и Р*А.В. был заключён кредитный договор № 139363, согласно которого был предоставлен Заёмщику кредит в размере 86 418,44 руб. на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны Заёмщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по выдаче кредита по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией выписки из лицевого счета. Однако, в нарушение условий Договора кредитования Заёмщик добровольно взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности. В связи с изложенным, за Р*А.В. за период с 17.05.2021 года по 21.02.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 448,91 руб.; просроченный основной долг – 32 078,54 руб.

Р*А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-BA №. Банку стало известно, что после смерти должника заведено наследственное дело. Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать в его пользу с Рябова Д.А.    задолженность по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 325, 82 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Определениями Барышского городского суда от 18.04.2022 года и 26.04.2022 года в качестве соответчиков были привлечены: Рябова Л.Б., представляющая интересы несовершеннолетних Рябова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершего Р*А.В.) и Рябова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сын умершего Р*А.В.), и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, но в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На иске настаивают.

Ответчики Рябов Д.А. и Рябова Л.Б. в судебном заседании возражая против иска, полагают, что поскольку кредитный договор был застрахован, нести ответственность по образовавшемуся долга должна страховая компания, куда ими были представлены все необходимые документы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве указано, что Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») 30.05.2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заёмщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Подтвердили, что Р*А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 5/1903, срок действия страхования с 12.03.2019 года по 11.03.2022 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернётся к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 года в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В пункте 3 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Р*А.В. был заключён кредитный договор № 139363, согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 86 418 руб. 44 коп., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны Заёмщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт перечисления указанной выше денежной суммы заёмщику Р*А.В. подтверждается выпиской из ведомости операций по лицевым счётам клиента.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что заёмщик в нарушении условий договора не производил платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны Р*А.В. были существенно нарушены условия договора.

Как установлено в суде, должник Р*А.В. взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов не исполнил в полном объёме.

Заёмщик Р*А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-BA №. Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № от 06.04.2021 года Р*А.В. умер от заболевания.

После его смерти, как указывает истец (за период с 17.05.2021 года по 21.02.2022 года), образовалась задолженность в сумме 37 527,45 руб., в том числе, 32 078,54 руб. – основной долг; 5 448,91 руб. просроченные проценты.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса В*А.С. следует, что после смерти Р*А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются дети: Рябов Н.А. и Рябов А.А., обратившиеся с заявлением о принятии наследства. Других наследников не имеется. Мать умершего Рябова Л.Б. и сын умершего Рябов Д.А. отказались от наследства, путём подачи соответствующих заявлений. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Тойота Камри, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, и 40/500 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2).

Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.

В заседании установлено, что при заключении кредитного договора № 139363 от 12.03.2019 года заёмщик Р*А.В. вступил в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование».

Из содержания заявления о согласии на подключение к программе страхования, Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков следует, что страхование осуществлено, в том числе, по риску наступления смерти застрахованного по любой причине или наступления инвалидности застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация», в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленного Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица). Страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1- 1.1.5 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) установлена в размере- 86 418 руб. 44 коп.

Согласно пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что наследниками Рябовыми своевременно было сообщено о смерти Р*А.В. При этом, как пояснил ответчик Рябов Д.А., после смерти отца, он сразу же поставил в известность об этом Банк и страховую компанию, предоставив при этом соответствующие документы (заявление о наступлении страхового случая, свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти и т.д.).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что Р*А.В. вступил в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование», смерть заёмщика является страховым событием, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по договору страхования подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 139363 от 12.03.2019 года, следовательно, в удовлетворении иска к Рябову Д.А., Рябовой Л.Б., представляющей интересы несовершеннолетних Рябова Н.А. и Рябова А.А. необходимо отказать.

Судом отклоняется ссылка истца на то, что кредитная задолженность подлежит взысканию именно с наследников, поскольку отношения возникли из кредитного обязательства.

В соответствии со статьями 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судом по иску кредитора к наследственному имуществу определён круг лиц, участвующих в деле, приняв определения о привлечении в качестве ответчиков наследников заёмщика и страховую организацию.

Суд считает, что взыскание в пользу истца, как выгодоприобретателя, страховой выплаты, соответствует установленным обстоятельствам. Кроме того, именно на страховщике по договору личного страхования с учётом установленных обстоятельств лежит ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде выплаты в полном объёме возмещения задолженности по имеющемуся денежному обязательству.

Также судом, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что Банк имеет право предъявлять требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору именно к должнику, а в случае его смерти к наследникам должника, а не к страховой компании. Поскольку установлено, что Р*А.В. вступил в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России», в ООО СК «Сбербанк страхование» его смерть признана страховым случаем, суд приходит к выводу, что в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, поскольку при наступлении страхового случая Банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

Правоотношения между выгодоприобретателем (Банком) и страховщиком, возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы ответчиков, наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в полном объёме взыскивается за счёт страхового возмещения, права и законные интересы истца не нарушаются.

Далее, из материалов дела видно, что истцом 12.01.2022 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без ответа.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что иск в этой части заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что цена иска составила 37 527,45 руб., следовательно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 1 325,82 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору № 139363 от 12.03.2019 года в размере 37 527,45 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 1 325,82 руб., кредитный договор № 139363 от 12.03.2019 года расторгнуть. В иске к Рябову Д.А., Рябовой Л.Б., представляющих интересы несовершеннолетних Рябова Н.А., и Рябова А.А.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :                                                  Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022 года