Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2013 ~ М-919/2013 от 26.02.2013

дело № 2-2035/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года

    г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района, третьему лицу Б. о признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района третьему лицу Б. о признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации, и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем <адрес>. Вместе с истцом на указанной жилой площади зарегистрирован его отец Б., который отказался от участия в приватизации в пользу истца, квартира является муниципальной собственностью. Истец обратился с заявлением о передачи квартиры в собственности в порядке приватизации. Истцу было разъяснено, что согласно технического паспорта БТИ в его части дома в строении лит А имеется переоборудовании, которое не узаконено в установленном законом порядке. Однако перепланировка осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковое заявление Б. подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пушкинского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из 4 человек на <адрес> ( л.д.11-12).

Б. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его отец Б. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 13,16,18-19).

Их технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лит А указанной квартиры перепланирована без предъявления разрешения на перепланировку (л.д.20-28).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопроса, соответствует ли самовольная перепланировка требованиям СНиП, нарушает ли перепланировка интересы пользователей смежных жилых помещений, создает ли самовольная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ФИО8 (л.д.36-50), при выполнении переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта сторонами не оспорены. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что выполненная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому считает возможным на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истицы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается справками ГУП МО «МОБТИ», ответами Управления Росреестра (л.д.6,8,17).

Оснований к отказу в приватизации, установленных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б. к Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района, третьему лицу Б. о признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение лит «А», расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Б. право собственности на 0,62 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Выделить в собственность Б. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит «А» помещение № площадью 18,0 кв.м.. помещение № площадью 15,1 кв.м., помещение № площадью 9,4 кв.м., помещение № площадью 13,4 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 13,3 кв.м., лит «а».

Прекратить право общей долевой собственности Б. с одной стороны и Администрации сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области на домовладение расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: