Решение по делу № 2-5257/2020 ~ М-4418/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-5257/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             02 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к Цыбину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к Цыбину В.В. о расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 123 831 рубль 87 копеек, взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство- марка, модель <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, ПТС №, с установлением начальной продажной цены в размере 945 000 рублей, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 819 рублей 16 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК» и Цыбин В.В. заключили кредитный договор №, на сумму 1 045 151 рубль 52 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена 31,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 19,4% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, ПТС №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Указанное транспортное средство было предоставлено банку в качестве залога, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о полном досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, банк просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цыбин В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Цыбиным В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 045 151 рубль 52 копейки на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, ПТС №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользованием кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена 31,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 19,4% годовых.

В соответствии с п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

    Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Цыбиным В.В. обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыбин В.В. имеет задолженность перед Банком в размере 1 123 831 рубль 87 копеек. Данная задолженность состоит из задолженности по кредиту в размере 1 028 078 рублей 64 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 86 607 рублей 79 копеек, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 3 280 рублей 46 копеек, штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 3 094 рубля 45 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов в размере 2 770 рублей 53 копеек.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Цыбиным В.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Цыбина В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 831 рубль 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 028 078 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 86 607 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 3 280 рублей 46 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 3 094 рубля 45 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 2 770 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано банку в залог транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, ПТС №, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, зарегистрирован Цыбин В.В.

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства – автомобиль марка, модель <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, ПТС №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 945 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ с Цыбина В.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 819 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цыбиным В.В. и ООО «ЭКСПОБАНК».

Взыскать с Цыбина В.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 123 831 рубль 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 1 028 078 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 86 607 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 3 280 рублей 46 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 3 094 рубля 45 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 2 770 рублей 53 копеек.

Взыскать с Цыбина В.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование суммой займа по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Цыбина В.В. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК»    расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 819 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, ПТС №

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.М. Котова