Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2014 (2-1909/2013;) ~ М-1931/2013 от 18.12.2013

    Дело № 2 – 63/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 января 2014 года                                                                                     г.Борисоглебск

             Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                                 Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                              Тиверикиной Н.В.,

с участием:

представителя истца                                Стрельченко Т.В.,

представителя ответчика                            Кулькиной О.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чепоровой Ольги Валентиновны к Чепорову Андрею Сергеевичу и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на гараж, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

    истец обратился суд с иском, указывая, что гараж литер Г, расположенный по адресу: <адрес>, числится по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Его супруга ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано, ввиду того, что при жизни ФИО8 произвел реконструкцию вышеуказанного гаража с увеличением внешних габаритов. В эксплуатацию объект недвижимого имущества – гараж лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью согласно данным инвентаризации 47,3 кв.м., после реконструкции наследодателем сдан не был.

ФИО8 умер, а потому истец не имеет возможности сдать гараж в эксплуатацию и вступить в наследственные права после его смерти, поэтому она обратилась в суд.

    В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст.222 ГК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от требований и прекратить производство по делу.

    Принятие судом отказа истца от своих требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять заявленный ФИО2 отказ от исковых требований к ФИО3 и администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования, и производству по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3372 рубля 61 копейка.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

         Председательствующий: