Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2019 ~ М-1616/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-2334/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Владимира Юрьевича к Воробьевой Галине Дмитриевне о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении прапва общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора дарения ему принадлежит 1/3 доли спорного жилого дома, также 1/6 доля жилого дома на основании договора купли-продажи, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, просит выделить ему часть жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каут И.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Антонова Е.В., иск признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны о чем представила соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Наумов В.Ю. – 1/2 доли в праве, Воробьева Г.Д. – 1/2 доли;

Наумову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м, по указанному выше адресу.

Истцом представлено техническое заключение эксперта Артышук Е.Л., согласно которому, представлен один вариант раздела дома между сторонами по фактическому пользованию, возражений по которому ответчиком не заявлено, переоборудований данный вариант не требует.

Оценивая указанное заключение, суд полагает, что данное доказательство являются допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца из общего имущества технически возможен, предложенный экспертом вариант соответствуют сложившемуся порядку пользования указанным домовладением и долям сторон в праве собственности на недвижимое имущество.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих удовлетворение требований, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом признания иска стороной ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ - 16 ░░.░, ░ ░░░. ░1: ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,4 ░░.░, ░ ░░░. ░2: ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░, ░ ░░░.░2: ░░░░░░░░░ №- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░. ░3, ░4, ░6, ░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ – 7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 ░░.░, ░ ░░░. ░3: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ – 9,4 ░░.░, ░ ░░░. ░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ - 13,7 ░░.░, ░ ░░░. ░3: ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░, ░ ░░░.░1: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 9,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░. ░, ░1, ░2, ░5,░7,░9.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: