Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8687/2014 от 21.10.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2014 г.

№ 2-8687/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России №27 по г. Москве к Дегтеву С.А. о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, штрафа,

Установил:

ИФНС России №27 по г. Москве, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Дегтеву С.А. о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени в размере <данные изъяты> 614,17 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что инспекцией ФНС России №27 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка за 2009-2010гг. в отношении ООО «АрхМонтаж» по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО «АрхМонтаж» является Дегтев С.А. Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Дегтев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. По настоящее время начисленные по результатам выездной налоговой проверки налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налоговые санкции и пени, подлежащие уплате в соответствующие бюджеты РФ в сумме <данные изъяты> не уплачены. Истец просит взыскать с ответчика сумму налогов, санкций и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ИФНС России №27 по г. Москве Гордеева Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дегтев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что являлся генеральным директором ООО «АрхМонтаж», которое признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с него (Дегтева С.А.) в пользу ООО «АрхМонтаж» в порядке субсидиарной ответственности взыскано <данные изъяты>. В указанную сумму входит сумма налогов, санкций и пени в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с него (Дегтева С.А.).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Дегтев С.А. являлся генеральным директором ООО «АрхМонтаж».

Решением ИФНС №27 по г. Москве от 13.06.2012 года ООО «АрхМонтаж» привлечено к налоговой ответственности. Указанным решением должнику доначислена недоимка по налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Должник привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АрхМонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Чепурная Л.Ф. (л.д. 48-51).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства по уплате налога, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, вступившим в законную силу, с Дегтева С.А. в пользу ООО «АрхМонтаж» в порядке субсидиарной ответственности взыскано <данные изъяты> (л.д. 57-53).

В судебном заседании представитель истца Гордеева Л.А. пояснила, что в указанную сумму входит сумма налогов, санкций и пени в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно сообщению ИФНС по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «АрхМонтаж» по решению №№, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в результате выездной налоговой проверки, составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ответчика Дегтева С.А. в пользу ООО «АрхМонтаж» в порядке субсидиарной ответственности взыскано <данные изъяты>, в том числе спорная сумма налогов, санкций и пени в размере <данные изъяты>, суд полагает недопустимым двойное взыскание с ответчика указанной суммы. А также, согласно сообщению ИФНС по г.Архангельску указанная задолженность имеется именно у ООО «АрхМонтаж».

Кроме того, абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по исполнению обязательств должника, в том числе по исполнению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы представителя истца о том, что до настоящего времени сумма налогов, санкций и пени не поступила в федеральный бюджет, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России №27 по г.Москве к Дегтеву С.А. о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.