Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4253/2018 ~ М-3508/2018 от 22.05.2018

Дело №2-4253/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Е. Н. к Администрации Раменского муниципального района МО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Трофимов Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 162,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 99 кв.м., расположенный по тому адресу: признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 час. 31.07.2018г., истец, извещенный надлежащим образом через представителя, не явился. Ранее, в судебном заседании 04.07.2018г. в качестве третьего лица был привлечен наследник Трофимов А.Н., <...> истца, который также в судебное заседание не явился.

В связи с этим, по ходатайству представителя истца рассмотрение дела было отложено сначала на 17.50 час. 31.07.2018г. Однако, в судебное заседание в назначенное время представитель повторно не явилась. При этом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступило.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание своего представителя также не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

     В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу уплаченная госпошлина в размере 1200 руб.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Трофимова Е.Н. к Администрации Раменского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Возвратить Трофимову Е. Н. уплаченную госпошлину в размерах 600 руб., 300 руб. и 5 600 руб. по чекам-ордерам от <дата>, <дата> и <дата>г.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: